23.11.10
Сергей Кургинян: Страна не хочет умирать
На Пятом телевизионном канале несколько месяцев идет передача «Суд времени». Она пользуется успехом, о чем можно судить по звонкам в "Коммуну". Читатели высказывают свое отношение к разговору на телеэкране, даже пытаются вступать в дискуссии.
Естественно, редакция не имеет возможности подключаться к телепередаче (как говорится, форматы разные). Но можем предложить читателям интервью с одним из участников "Суда времени" политологом Сергеем КУРГИНЯНОМ.
 | Сергей Ервандович Кургинян - российский политический и культурный деятель, ученый-геофизик, аналитик и театральный режиссер. Известен прежде всего как политолог, автор нескольких книг и ряда политических статей в прессе, а также как президент Vеждународного общественного фонда "Экспериментальный творческий центр" (Центр Кургиняна). |
– Сергей Ервандович, в передаче "Суд времени" по результатам зрительского голосования вы каждый раз безоговорочно побеждаете - не угрожает ли это обстоятельство передаче и вообще Пятому каналу?
- Каналу угрожает грандиозный передел рынка. Есть ли угроза прямого запрета "Суда времени" по причинам идеологического характера? Есть. Но, как мы видим, вопреки этой угрозе передача идет уже четыре месяца.
- Когда начиналась работа над проектом, вы ожидали таких результатов?
- С одной стороны, я понимал, что общество просыпается. А с другой… Незнакомые продюсеры, либеральный канал, отсутствие прямого эфира. Меня могли подставить и даже должны были подставить. Друзья говорили: "Не поддавайся на провокацию". Но я почему-то поверил продюсерам.
Я увидел людей, разбирающихся в своем деле и, что очень важно, с неразрушенной моральной сферой (на телевидении такое встретишь нечасто). То есть людей, которые не будут подличать (подкручивать счетчик, осуществлять двусмысленный монтаж и так далее). Людей, стремящихся сделать нечто, чего до сих пор не было.
В чем социально-политическая суть последнего двадцатилетия? Какая макрогруппа осуществляет власть, как она строит свои отношения с обществом? Я имею в виду не политику в узком смысле слова, а то, что раньше называли расстановкой классовых сил. Проклятия в адрес либералов, ведущих общество на заклание, содержат в себе и историческую правду, и глубокое заблуждение.
Суть этого заблуждения в том, что силы, и впрямь ведущие общество на заклание, не имеют никакого отношения к настоящему либерализму. Они антилиберальны по своей сути. Мы имеем дело с антисоветской тоталитарной сектой, отрицающей все принципы либерализма - объективные доказательства, безусловное уважение к большинству, к чужой позиции.
В ядре этой секты - ну, скажем, тысяча особо привилегированных либероидов. К ним примыкает сотня тысяч просто привилегированных либероидов.
А еще есть 900 тысяч непривилегированных, но очень упорных либероидов. Это меньшинство, которое не превышает миллиона человек, хочет властвовать над остальными - перепись еще не прошла - ну, скажем так, 145 миллионами. Возникает два вопроса: о легитимности и о технологиях властвования.
Начнем с легитимности.
Меньшинство апеллирует к философии прогрессорства. Мол, историческую необходимость поначалу улавливают наиболее продвинутые, просвещенные, модернизированные. Они сначала - в меньшинстве. оперник был в меньшинстве, и что? Потом-то все признали, что он прав.
Но на самом-то деле данное меньшинство уже было однажды поддержано большинством! С этим "однажды" (оно же - горбачевская перестройка, переходящая в ельцинский капиталистический "штурм унд дранг") как раз и связана потеря легитимности. Большинство говорит меньшинству: "Вы нам нечто обещали, мы вам поверили, вы эти обещания не выполнили. Вы нас обманули грубейшим образом. Мы вам больше не верим - подите вон!"
А меньшинство отвечает: "Это вы подите вон!" Большинство спрашивает: "А почему это мы должны пойти вон, если вы нас обманули, и у нас демократия?" Меньшинство отвечает: "Потому что мы у власти. И мы ее не отдадим. Вольно ж вам было нам верить!" Тогда большинство недоуменно спрашивает: "А при чем тут демократия?" Меньшинство отвечает: "Вот это и называется "демократия". Когда мы вами рулим и называем вас лохами, упырями, охлосом".
Как говорится, все это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Обычно, между прочим, власть меньшинства над большинством называется не демократией, а автократией.
Автократия, теряя легитимность, так или иначе связанную с поддержкой большинства, начинает опираться на репрессивный аппарат ("на штыки"). Но наше меньшинство репрессивного аппарата боится не меньше, чем народа. Оно уже как минимум дважды хваталось за этот аппарат с неприятными для себя последствиями.
Как же тогда оно собирается властвовать над большинством? Ликвидируя это большинство -вот как. Населяя общественное сознание разного рода тараканами (социокультурными вирусами), растлевая большинство, спекулируя на его самых низменных чувствах, препятствуя любым формам его самоорганизации, разговаривая с большинством на языке апартеида, способствуя всем формам деградации этого самого большинства, заигрывая с маргиналами, люмпенами... Мало ли еще способов, если ты готов ради власти над объектом уничтожать этот объект.
В такой ситуации очень важно, чтобы большинство могло осознать себя в качестве большинства, сформировать свою позицию... Это называется точкой роста, точкой кристаллизации, точкой отсчета, если хотите.
- И точкой отсчета, определившей позицию большинства, стала программа "Суд времени".
- Повторяю - это произошло почти случайно, в силу идеологически неангажированного профессионализма продюсеров. Они "просто" не стали подкручивать счетчики... Главный социально-политический результат заключается не в том, как аудитория относится к прошлому, а в оценке настоящего - люди страшно разочарованы произошедшим за последние двадцать лет...
Вообще-то, что такое 20 лет? Прибавим 20 лет к 29-му году, в котором началась коллективизация, - получим 49-й. Сколько всего случилось за те 20 лет! А за последние 20 лет произошло что-то масштабное и позитивное? Говорят, люди не погибли. Но так называемый русский крест - это 23 миллиона человек, которых недосчиталась страна из-за падения рождаемости и роста смертности. А есть ведь и другие жертвы. И при этом достижений нет вообще - никаких.
Нам начинают кричать о полных прилавках или мобильных телефонах, что, конечно, трогательный аргумент... Но ведь есть люди за пределами Садового кольца, есть те, кого - по телевизору! - называют замкадышами, охлосом... Время доверия большинства к меньшинству кончилось. Вот что показала передача. И это очень важный социально-политический результат.
- В связи с голосованием можно сказать, что аудитория поддерживает не только определенные исторические концепции, но и вас персонально. Участие в программе позволило приобрести дополнительный ресурс. Вы бы хотели конвертировать его во что-то иное, предположим, в политической сфере?
- Стране нужна национально мыслящая интеллигенция. Никакого агрессивного смысла я в слово "национальное" не вкладываю. Я использую это слово в том смысле, в каком его использовали во всех странах мира - от Франции до Китая, от США до Индии и Латинской Америки.
Без подобной интеллигенции никакая национальная политика невозможна. А уж национально-освободительная политика - тем более. Я вижу свою задачу в том, чтобы собирать такую интеллигенцию, помогать ей осознавать себя, предоставить ей хотя бы минимальные возможности для выражения своей позиции. Это мое поле боя, и с него я ни за что не уйду.
- Давайте пофантазируем. Находясь по другую сторону баррикад, какими бы средствами вы разрушали Россию?
- Давайте вспомним лозунг, казавшийся нам всем тогда заскорузлым: "Да здравствует Коммунистическая партия Советского Союза - вдохновитель и организатор всех наших побед!" И давайте признаем, что в нем есть актуальный смысл. Ибо очень четко названы две основные функции настоящей политики - "вдохновление" и "организация".
Те, кто хочет двигать народ вперед, - вдохновляют и организуют. Те, кто хочет двигать его назад, - подавляют и дезорганизуют. Чтобы подавить и дезорганизовать, следует разбудить чувство исторической вины, исторической неполноценности, желательно на каждой исторической развилке. Здесь, в начале войны, вы идиоты, потому что позорно воевали. Почему позорно? Для ответа на этот вопрос подойдут любые фальшивки.
Здесь вы идиоты, потому что плохо брали Берлин. А здесь Александр Невский предался Батыю, а здесь Петр I - монстр. В итоге - вы абсолютные идиоты, вы неполноценная нация... Это называется подавить, вместо того чтобы вдохновить, а дальше нужно разгромить все точки консолидации. Если разорвать организационные связи, то любое сообщество людей превращается в слизь, и с этой слизью можно делать что угодно.
Я всегда считал, что мне дано вдохновлять, именно это функция интеллигенции. А организация - функция политических партий. Но я с растерянностью оглядываюсь вокруг и вижу: нет партий, нет информационной инфраструктуры как единого целого, нет точного понимания интеллигенцией своих национально-освободительных задач.
Да, это прискорбно. Но есть и что-то обнадеживающее. Страна не хочет умирать - совсем не хочет, уже не хочет. Она хочет жить. И если мы ей в этом не поможем, всеми силами, которые у нас еще есть, то будем прокляты.
Вопросы задавал
Олег ПУХНАВЦЕВ.
Публикуется с разрешения "Литературной газеты"
Источник: "Коммуна", N 172 (25603), 23.11.10г.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2012
