30.10.10
Мнения. Средства на Конституцию
Согласно Конституции, Российская Федерация является социальным государством. Такое государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ, чтобы обеспечить каждому достойное человека существование.
Укладываются ли в эти конституционные обязанности последние инициативы правительства, связанные с оплатой по больничным листам, пенсионным возрастом, тарифами ЖКХ?
Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы РФ:
– Традиционно у нас очень небольшая часть бюджета расходовалась на социальные нужды. Теперь же они станут еще меньше. В проекте бюджета на 2011 год уменьшаются статьи расходов на образование и здравоохранение. Помимо того, что предлагается урезать выплаты по больничным листам, увеличивается та часть этих выплат, которые будут переложены на работодателя.
В частности, планируется, что первые три дня, вместо двух, как было раньше, больничного должен оплатить именно он. А это неминуемо будет приводить к конфликтам между работниками и работодателями, к росту социальной напряженности.
С 26 до 34 процентов увеличиваются тарифы страховых взносов, что также ухудшает ситуацию. Поэтому, на мой взгляд, говорить о том, что у нас социальное государство, нельзя.
Леонтий БЫЗОВ, старший научный сотрудник Института социологии РАН, кандидат экономических наук:
- Наше государство после развала СССР, конечно, не является социальным. Ситуация в 90-е годы была гораздо острее, хотя бы потому, что сейчас пенсии и зарплаты платят вовремя, а тогда их задерживали иной раз по году или «платили», как один мой знакомый, владелец небольшого предприятия, супом. Сейчас такого нет. Но ситуация весьма далека от идеальной.
Надо, однако, понимать и то, что возможности нашего государства невелики, и даже те скромные средства, которые выделяются на социальную сферу, проделывают в бюджете большую дыру. Главным образом потому, что наш бюджет не сбалансирован и практически полностью зависит от экспорта энергетических ресурсов, а "инновационные доходы" отсутствуют. При такой экономике хорошо еще, что сохраняется хотя бы такая социальная поддержка.
Жизненные стандарты в разных государствах очень отличаются друг от друга.
Конечно, на уровень социальной защиты, характерной для Германии и Франции, мы никак не тянем. Но, кроме этих европейских стран, на которые мы привыкли оглядываться, в той же Европе существуют гораздо более бедные: Греция, Румыния, Португалия. По своему уровню социальных притязаний мы рядом с некоторыми странами Восточной Европы, такими, как Сербия и Румыния.
Общей государственной социальной политики у нас нет. Существует влияние различных групп с различной экономической идеологией.
Перевешивает то одна, то другая. Скажем, когда в разгар кризиса ради чисто политического эффекта наращивались социальные расходы, - побеждала одна сторона. Сейчас усилилось влияние либеральной группы во главе с министром финансов Кудриным, который уверен, что ради избежания банкротства государства мы должны существенно сокращать социальные расходы. Он же придерживается либеральной точки зрения, что у нас низкая производительность труда.
И по их мнению, связано это с тем, что у наемных работников слишком много прав. Работникам платят неоправданно щедрые больничные, это сковывает наш бизнес, а только бизнес сможет вывести нас к "светлому будущему".
Экономические группы с различной идеологией мирно сосуществуют под крышей "Единой России". Они борются, но поскольку состоят в одной партии, обществу эта борьба не видна. И замечаем мы ее только, когда вдруг начинают сокращать больничные.
Из чего можно сделать вывод: на данный момент инициативу захватило либеральное крыло "единороссов".
В целом же как либеральную, так и социальную политику нашей власти нельзя назвать последовательной. Решаются вопросы сегодняшнего дня, главное - закрыть проблему, залатать дыру, а дальше - будь, что будет.
Никита ПОКРОВСКИЙ, профессор Высшей школы экономики, доктор социологических наук:
- В развитии социальных тенденций в нашей стране наблюдается столкновение двух противоположных мнений. С одной стороны, правительство проводит жесткую рыночную монетаристскую политику, с другой, оно не может не учитывать того, что в нашей стране сильна и поддержка традиций социальных функций государства.
Поэтому картина смешанная, нельзя навесить ярлык, сказав: "Наше государство - антисоциальное". Все сложнее.
То, что сегодня происходит с расходами на "социалку", тоже легко объяснимо. Бюджет очень напряженный, ищут, где и что можно сократить, чтобы сделать его более устойчивым.
И, естественно, именно социальные статьи первыми попадают под нож.
В отличие от французов, которые готовы перевернуть собственную страну вверх дном только от того, что Правительство собирается поднять пенсионный возраст на два года, россияне к подобным перспективам относятся в целом спокойно и даже равнодушно. А чему возмущаться, если у нас одна треть населения и до нынешних шестидесяти не доживает, а другая, дожив, все равно продолжает работать, пока есть силы, потому что "на пенсию не проживешь"? Есть, правда, еще одна треть, которая на эту пенсию не только живет сама, но и кормит своих безработных детей и внуков. Ну на эту ко всему привыкшую категорию, по логике нынешней власти, и вовсе не стоит обращать внимания - ведь там "уровень социальных притязаний" еще скромнее.
Публикуется с разрешения "Литературной газеты".
Источник: "Коммуна", N 161 (25592), 30.10.10г.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2012
