13.01.11
Победа без радости
Власть и пресса |«Новая газета» в Воронеже" выиграла дело в Страсбурге
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил жалобу редакции "Новой газеты" в Воронеже" на нарушение статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека в связи с решением российских судов по иску к газете о защите чести, достоинства и деловой репутации, причем впервые детально описал важные для СМИ нарушения прав журналистов.
Вот как это было.
В 2002 году Советский районный суд Воронежа принял иск о защите чести, достоинства и деловой репутации от тогдашнего мэра Нововоронежа Владимира Синицына, двух его подчиненных и представителя фирмы, выполнявшей заказ мэрии.
Ответчики - "Новая газета" в Воронеже" и ее тогдашний редактор Андрей Золотухин, он же автор статьи "Атомный мэр", в которой шла речь о распиле бюджетных средств на реконструкции местного стадиона и перечислении средств в Фонд медстрахования. Факты подтверждались копиями документов КРУ областной администрации. Тем не менее слаженная четверка истцов требовала опровергнуть порочащие их сведения и компенсировать им моральный ущерб на сумму 220 тысяч рублей.
При рассмотрении этого дела возникла проблема: суд отказал защите в удовлетворении практически всех ее ходатайств об истребовании письменных доказательств. Дело в том, что газета анализировала обычные копии актов проверок бюджетных расходов Нововоронежа. Не заверенные. Обычное дело: мало кто рискнет передать журналисту оригиналы важных документов или заверить копии. В лучшем случае – с оригиналами ознакомят.
В суде потом редакция и журналист должны доказать (ст.152 ГК РФ), что сведения соответствуют действительности только посредством оригиналов или заверенных копий. Возникает юридический казус: суд требует доказательств, что сведения соответствуют действительности, но отказывает в запросе оригиналов документов.
Советский райсуд не принял копии в качестве доказательств, статью счел порочащей и наносящей истцам нравственные страдания на 25 тысяч рублей (с редакции газеты) плюс 2 тысячи (с автора). Причем все критические оценочные суждения в статье суд также счел порочащими и потребовал опровергнуть.
Редакция обжаловала это решение, но областной суд оставил его без изменения. Деньги ответчики выплатили, но дело так не оставили. И вот с помощью юристов Центра защиты прав СМИ оно добралось и до Брюсселя.
21 декабря 2010 года ЕСПЧ рассмотрел жалобу по существу и вынес постановление по делу "Новая газета" в Воронеже" против России". В нем Евросуд отметил ряд крайне важных для СМИ моментов.
1. Расходование бюджета, безусловно, представляет общественный интерес.
2. Истцы, по мнению Евросуда, - фигуры публичные. Причем не только избранный народом мэр, но и чиновники на ответственных постах, и даже подрядчик, так как он выполнял муниципальный заказ. Все они должны терпимее относиться к критике, а российские суды - принимать это важное обстоятельство во внимание.
3. Беспрецедентное признание факта, что российские суды не обеспечили ответчику возможность доказать опубликованные факты, хотя именно это - главное в делах о защите чести и достоинства; такая позиция наших судов противоречит международным обязательствам России в рамках Европейской конвенции.
4. ЕСПЧ признал недопустимым привлечение журналистов к ответственности по искам о защите чести и достоинства за публикацию сведений о злоупотреблениях чиновников на том основании, что против этих чиновников не возбуждены уголовные дела за действия, которые журналист считает нарушающими интересы общества.
Европейский суд постановил выплатить в пользу редакции "Новой газеты" в Воронеже", с учетом индексации, 866 евро - ту сумму, которую редакция некогда уплатила истцам в качестве компенсации морального вреда.
• • • • •
Вроде бы год политический начинается в России, и такой подарок от Евросуда - как ложка к обеду, да вот беда: подобные решения ЕСПЧ на практике имеют все более отвлеченный характер. Они подразумевают наличие в России действующих законов, равных для всех и неотвратимых в смысле наказания (в делах, например, об убийствах журналистов), - вся эта прелесть равенства и неотвратимости становится уделом теоретиков и "кремлевских мечтателей", а сам Закон, суровый, но справедливый, существом мифическим наподобие Бабы Яги.
"Новая газета" в Воронеже" не выходит уже больше года. Место ее на рынке СМИ, где сегодня хозяйничает политический пиар, основательно "зачищено". Решение ЕСПЧ и созданные им прецеденты могут порадовать СМИ цивилизованных стран, а в России напоминают, увы, глоток "Боржоми" тем персонажем поговорки, у которого отваливаются почки. Вот такие грустные размышления появляются в День российской печати.
Комментарий Маргариты ЛЕДОВСКИХ, юриста Центра защиты прав СМИ (Воронеж):
- Дело это очень важно с точки зрения прав СМИ и уже оценено медиа-юристами разных стран как серьезное укрепление позиций защиты свободы выражения мнения и свободы прессы в рамках ст.10 Европейской Конвенции.
Это решение Европейского суда предоставит нам более весомые аргументы для защиты права журналистов на критические публикации по коррупционным делам, о поступках и решениях публичных лиц, еще не зафиксированных приговорами и решениями судов, но вполне дающих основания для критической оценки со стороны общества и прессы.
Александр ЯГОДКИН, Воронеж.
Источник: "Коммуна", N3 (25631), 13.01.11г.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2012
