Будущий кризис не будет всеобщим, потому что ряд стран отказался от капиталистического пути развития
Последние десятилетия убедительно показали, что либералы у власти успешней решают проблемы личного обогащения, чем задачи эффективного управления развитием народного хозяйства. И это естественно, поскольку получив неплохую зарубежную подготовку в части организации коммерческой деятельности, они оказались абсолютно неграмотными в вопросах обеспечения устойчивого развития отраслей реальной экономики.
Оказались настолько несведущими, что просто проигнорировали отечественный опыт бескризисного развития промышленности СССР в 1924-1940, а затем в 1947-1987 годах, когда капиталистические страны успели пройти через пять кризисов различной продолжительности и глубины.
Игнорируется и опыт коммунистического Китая, который не знает кризисов ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве более 50 лет. В итоге за два с небольшим десятилетия либерального курса реформ уровень отставания РФ от Китая по объемам производства в отраслях реальной экономики возрос в четыре раза, от Японии – почти в два раза.
Сегодня наши объемы производства не дотягивают даже до соответствующих показателей Советской России 30-летней давности: в сравнении с показателем за 1980 год ныне добываем на 40 млн.тонн меньше нефти, производим в 20 раз меньше тракторов, в шесть раз - обуви, в три раза - тканей, на 15 млн.тонн меньше молока, на один млн.тонн - мяса, и т.д.
Таковы реалии, а дорога к ним начиналась с непонимания того, что переход от коллективистского к капиталистическому способу производства в современных условиях обязательно приведет к циклическому характеру экономического роста, а значит, и к периодическим кризисам так называемого «перепроизводства».
Перепроизводства в кавычках потому, что связано оно не с избытком необходимых обществу товаров, а с дефицитом платежеспособного спроса, который при капитализме, в результате неукротимой погони за ростом прибыли, имеет тенденцию накапливаться в течение 8-11 лет, после чего вызывает кризис.
Известно, что экономические кризисы могут быть трех видов.
Во-первых, импульсивные, связанные с долговременно неблагоприятными природными условиями. Такого рода кризисы возможны в любой формации, а не только при капитализме.
Во-вторых, кризисы могут быть трансформационными, обусловленными причинами социального порядка - долговременными войнами либо гражданскими противостояниями. Подобные кризисы наша страна переживала в 1914-1921, 1941-1946 годах под давлением алчных соседей, а также в 1990-1998 годах - под давлением не менее алчных отечественных реформаторов, предложивших либеральный рецепт сокращения сроков вывода России в число самых богатых стран мира.
Третий вид кризисов - циклические, отмеченные К.Жюгляром примерно с конца ХVIII века и впервые научно обоснованные К.Марксом как специфически капиталистические кризисы.
Предупреждение, что такой кризис может ожидать страны Запада в начале ХХI века, Лаборатория долгосрочных прогнозов ВГАУ опубликовала в 1999 году. И он действительно поразил страны Запада в 2001 году. Что повторится циклический кризис уже в 2009-2011 гг., мы сообщили в 2006 году, и одновременно опубликовали предложения о возможных способах частичной локализации его негативных последствий.
Как то часто бывает, и в этом случае никто к данному прогнозу не прислушался, поскольку, с легкой руки "лучшего министра финансов" А.Кудрина, непотопляемого А.Чубайса и вице-премьера И.Шувалова, в экономическом блоке Правительства возобладало убеждение, что кризис нас обойдет стороной, "Россия останется островом стабильности".
Не только не осталась, но и отличилась самым глубоким в "двадцатке" спадом производства - около 8 процентов. А это позволило нам обосновать предупреждение о высокой вероятности следующего циклического кризиса "перепроизводства", спустя 8-10 лет, то есть в 2017-2019 годах.
Поскольку недавно новый руководитель Министерства экономического развития А.Белоусов сообщил, что министерство предполагает учесть в своих программах, что нас ожидает очередной экономический спад в 2017-2018 годах, хотелось бы думать, что на данном уровне управления народным хозяйством может начаться реабилитация марксистской теории циклической динамики капиталистического производства. Тогда эта теория поможет перевести на научную основу управления развитием экономики. Тогда станет понятно, что панические ожидания повторения масштабного кризиса в самое ближайшее время не имеют под собой никакого объективно научного обоснования. Хотя такое запугивание сегодня кое-кому просто выгодно. И для того, чтобы вырвать у Правительства некие преференции, и для того, чтобы убеждать легковерных в необходимости "затягивания поясов".
На самом деле, с позиций научного знания проблемы, нужны экономически выверенные меры.
В частности, вместо того, чтобы торопиться выводить из оборота в "подушки безопасности" значительные ресурсы, большую их часть следует использовать на развитие производства тех товаров, которые через 4-5 лет, в условиях грядущего кризиса, будут обладать хорошей ликвидностью. Особенно - на внутреннем рынке. А спустя еще год-два, то есть в фазах депрессии и восстановительного роста, могут претендовать на повышенный покупательский спрос. А это широкий ассортимент продукции машиностроения, особенно станкостроения, производство импортозамещающих ресурсов, синтетических материалов, потребительских товаров массового спроса, особенно продукции АПК.
Важно понять, что подготовка к ударам кризиса должна включать решение не только производственных, но и ряда социальных проблем. И главное в этом плане - создание предпосылок расширения внутреннего рынка, стимулирование отечественного спроса. Особенно - за счет роста доходов той части населения, которая будет расходовать свои ресурсы на российских, а не на зарубежных рынках.
Поэтому опасно поддаваться соблазну сохранения сложившейся дифференциации доходов. Наоборот, нужно энергичней решать проблему преодоления этой дифференциации - за счет ограничения сверхдоходов нашей не только политической, но и экономической элиты, прежде всего - олигархата. Не останавливаясь перед введением в действие законов, обеспечивающих прогрессивное налогообложение расходов на приобретение элитного имущества и вывоз капиталов.
Нужно ускорить диверсификацию системы внешнеэкономических связей, в целях существенного повышения в общих объемах рыночного оборота - удельного веса государств, с перспективно более устойчивой экономикой.
Таковы, в частности, Китай, Вьетнам, Индия, Норвегия, Швеция, Куба, Бразилия, Венесуэла и ряд других стран, в которых система социальных отношений (в том числе благодаря позитивной социально-экономической политике государства) позволяет рассчитывать на относительно меньшую зависимость их экономик от специфически капиталистической цикличности кризисов перепроизводства.
В предвидении грядущего кризиса нельзя забывать о возможных его негативных последствиях для системы кредитных отношений - от угрозы банкротства отдельных заемщиков до возможных падений курса валют и даже дефолтов. Отсюда проблема не только скорейшей диверсификации золотовалютных резервов, но и минимизации дебиторской задолженности в предкризисный период, использования различных способов смещения расчетов по обслуживанию внешнего долга - по возможности на после кризисный период.
Таким образом, с позиций теории капиталистического воспроизводства, до очередного циклического кризиса еще остается 4-5 лет, что позволяет определенным образом подготовиться, с одной стороны, к локализации его негативных последствий, а с другой - к использованию его потенциальных достоинств, в частности, благодаря вероятному падению цен на некоторые виды импортных товаров и услуг.
В этой связи не следует забывать, что в годы Великой депрессии 30-х годов СССР такой возможностью неплохо воспользовался, заполучив необходимое для ускорения индустриализации оборудование и кадры - даже из не признававших нашу страну США.
И еще напомним, что экономические законы действуют не автоматически, а во времени не точно. Интервал времени, в котором реализуются требования экономических законов, во многом зависит от динамики природных и социальных условий. В том числе от способности государства содействовать расширению рынка сбыта товаров и увеличению платежеспособного спроса. Это важно иметь ввиду, в частности, при оценке ближайших перспектив внешнеэкономических связей России. Особенно в том, что касается ЕЭС, где сегодня экономическое будущее во многом упирается в решение проблемы отношений стран - должников и кредиторов.
Поэтому если данная проблема будет продолжать обостряться, Запад ожидают (и это правильно прогнозируют работники нашего МЭР) и очень низкие темпы экономического роста, и серьезный кризис примерно в 2017 году.
Соответственно, на западных рынках в ближайшие годы высокий спрос на российские энергоресурсы и металл не предвидится. Но если будет задействовано такое радикальное средство разрешения долгового кризиса, как долгосрочная реструктуризация основной массы накопленной задолженности, экономика получит импульс ускорения роста, срок начала циклического кризиса сдвинется, хотя в итоге он окажется более глубоким. И наконец, если страны-должники пойдут на дефолт, срок экономического спада в странах-кредиторах приблизится, что, соответственно, снизит доходы РФ от экспорта сырья и может втянуть Россию в "преждевременный" кризис.
И все же такой кризис не будет всеобщим, мировым.
Не будет, во-первых, потому, что большая группа стран с населением свыше 1,5 млрд. человек отказались от капиталистического пути развития и организуют хозяйственную деятельность с приоритетной ориентацией не на прибыль, а на рост внутреннего потребления. Поэтому и в период кризиса 2008-2009 годов в коммунистическом Китае не только не было спада объемов производства, но и отмечен рост ВВП на 8 с лишним процентов. То же - во Вьетнаме, Узбекистане.
Во-вторых, будущий кризис не будет повсеместным, потому что частично в этом же направлении регулируют хозяйственную деятельность руководители еще недавно слаборазвитых стран с населением свыше 1,5 млрд. человек (Индия, ЮАР, Бразилия и др.)
В-третьих, потому что под давлением трудящегося люда даже в таких капиталистических странах, как США, "невидимая рука рынка" все больше вытесняется государственным регулированием процессов расширения платежеспособного спроса населения и размеров внутреннего рынка.
Остается пожелать, чтобы и руководство экономического блока нашего Правительства более пристально присматривалось к тем антикризисным мерам на основе повышения государственного вмешательства в макроэкономическую деятельность, которые принимаются за рубежом. Пожелать, чтобы это позволило отказаться от реализации таких снижающих устойчивость нашей экономики решений, как новая волна приватизации наиболее рентабельных предприятий, вступление в ВТО в качестве сырьевого придатка мировой экономики, рост тарифов и другие инструменты сужения платежеспособного спроса населения. И чтобы наконец-то было сказано решительное "нет!" несбалансированной внешнеторговой политике, свободному вывозу капитала и плоской шкале подоходного налогообложения - трем выращенным либералами пожирателям финансовой устойчивости российской экономики и социальной сферы, а потому и особых опасностей в преддверии грядущего экономического кризиса.
Исаак Загайтов,
доктор экономических наук
Источник: газета "Коммуна" N187 (26015), 18.12.2012г.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2012
