Какие инвестиции и инновации нам действительно нужны для экономического роста
За последнее пятилетие с очень высоких трибун было высказано очень много комплиментов в адрес инвестиций и инноваций. А в то же время экономический рост оказался незначительным: в 2008-2012 гг. по промышленному производству всего 6,7 процента, по сельскому хозяйству - 18,4 процента, или в среднегодовом исчислении, соответственно, 1,3 и 3,6 процента.
Определенно, необходимо разобраться, в какой мере правильно связывают наши управленцы понятия инвестиций и инноваций с проблемой качества экономического роста.
Исаак Загайтов,
профессор Воронежского государственного
аграрного университета
Как мне представляется, кое-что в этой связи требует уточнения. Так, следует иметь в виду, что темпы роста экономики вовсе не обязательно зависят от общей суммы инвестиций. Во всяком случае, подобная зависимость не должна распространяться на ту их часть, которая используется в основном не на производственные нужды, а на финансирование передела собственности, на строительство нефункционирующих объектов (таковы, например, в Воронеже – невостребованный аквапарк возле Северного моста, сотни дорогих квартир, давно ожидающих жильцов, и тому подобное).
Кроме того, не забудем, что значительная часть инвестиций может расходоваться на решение задач не расширенного, а простого воспроизводства, и поэтому к темпам роста экономики тоже отношения не имеет.
При этом еще следует договориться о том, что имеется в виду под экономическим ростом. Для многих предпринимателей - это рост их прибылей. В том числе - за счет экономии на технике безопасности, на сбережении окружающей среды, на сокрытии части доходов от налогообложения, на недобросовестной конкуренции и так далее.
По мнению большей части чиновного люда, экономический рост - это рост ВВП, хотя известно, что ВВП способен увеличиваться просто за счет повышения налогов, а также за счет роста общественно бесполезных и даже вредных услуг - включая паразитарное посредничество, защиту имущества и личности субъектов криминальных отношений.
Так вот, если учитывать общественно значимое качество экономического роста, проявляющееся через показатели темпов роста общественного богатства, то есть суммы материальных, интеллектуальных, экологических благ и дееспособного населения, то в этом случае нельзя стимулировать привлечение абстрактных инвестиций. Нужно поощрять только инвестиции, способные ускорить рост общественного богатства.
Поэтому, когда мы ищем причины удивительно высоких темпов роста экономики Японии в 1950 - 1990 гг., экономики Китая в последние 40 лет, следует принять во внимание, что в данном случае себя проявила исключительно высокая норма во многом общественно целесообразных инвестиций, превышавшая 30 процентов ВВП. Примерно такой же была норма инвестиций в годы, как тогда говорили за рубежом - «советского чуда», превратившего нашу страну во вторую мировую державу с объемами производства в 1989 году даже на нынешней территории России - выше Китая, примерно на уровне Франции и Бразилии, вместе взятых.
О необходимости повышения до 30 процентов нормы инвестиций в России на ближайшие годы начинают говорить и некоторые руководители нашего Министерства экономического развития. И правильно говорят. Но чтобы перейти от слов к делу, остается найти ответ на нелегкий вопрос - где изыскать на эти цели недостающие примерно 10 триллионов рублей (320 млрд. долларов)? Возможны два источника - внутренние и внешние инвестиции.
Президент РФ В.В.Путин ставит задачу увеличить объем внешних заимствований для вложений в основной капитал до 70 млрд. долларов. Пока что мы не только далеки от таких объемов, но и больше того, масштабы оттока капитала за рубеж превышают его приток. И даже если со временем удастся выйти на 70 млрд. долларов избытка импорта над экспортом производственно значимых инвестиций, нужно будет ответить на вопрос: где брать еще 250 млрд. долларов инвестиций?
Ясно, что искать и получить их нужно в России, поскольку не следует забывать, что за счет внешних кредитных ресурсов рассчитывать на устойчиво высокие темпы экономического роста нереально. Поскольку, во-первых, со временем кредиты с процентами за их использование придется возвращать. А во-вторых, потому что в большинстве случаев такие кредиты носят целевой характер, с ориентацией на сохранение технологических преимуществ за страной-кредитором. И, наконец, потому что они нередко могут быть политически связанными.
Что же касается внутренних инвестиций, то можно не сомневаться, что в либерально ориентированных звеньях управления, во имя решения насущно необходимой задачи ускорения экономического роста, будет преобладать настрой на "затягивание поясов" наших граждан и рекомендацию им "жить по средствам".
В этой связи хотелось бы заметить, что в 2011 году общая сумма доходов 60 процентов россиян (86 млн. человек) составила всего 330 млрд. долларов. Именно поэтому мобилизовать за их счет на инвестиционные цели недостающие 250 млрд. удалось бы лишь в том случае, если бы их доходы были сокращены до 2350 рублей в месяц, при среднем прожиточном минимуме в РФ того периода 6369 рублей.
Если переложить тяготы мобилизации инвестиций для ускорения экономического роста на плечи 43 млн. наших граждан, которых можно признать среднеобеспеченными, то их среднедушевой доход пришлось бы уменьшить с 24,4 тысячи до 9,9 тысячи рублей в месяц.
А вот 14 миллионов хорошо обеспеченных и богатых россиян вполне могли бы помочь стране решить проблему увеличения инвестиционных ресурсов, если государство им поможет осознать необходимость, во-первых, возвращать на родину избыток экспорта над импортом нашей продукции. В сумме он составляет примерно 200 млрд. долларов в год. И, во-вторых, если бы государство посодействовало им в понимании необходимости сокращения их среднедушевых доходов, в цифрах того же 2011 года - до 70 тысяч рублей в месяц. Если бы… Но это позволило бы повысить темпы экономического роста нашей экономики до тех 6 процентов в год, которые профессионалы, озабоченные геополитическими перспективами России, считают достаточными.
Необходимо уточнить и вопрос о составе инноваций, способных реально оказывать существенное влияние на темпы воспроизводства. К таковым, естественно, нельзя относить новшества, которые содействуют развитию экономических и социальных патологий, например, новации в схемах паразитарного посредничества, в рекламе и в обслуживании избыточного потребления элитарной продукции, социально негативных услуг, в расширении сферы недобросовестной конкуренции и других.
Инновационная составляющая темпов роста экономики проявляет себя тем более позитивно, чем выше эффективность конкретных направлений (по отраслям и регионам) использования накоплений; чем выше удельный вес отечественной науки и техники в обеспечении народного хозяйства инновационными решениями; чем выше профессионализм, материальная и моральная заинтересованность, а также действенность административной ответственности участников воспроизводственного процесса за практическое освоение инноваций.
К сожалению, условия инновационной деятельности в современной России в постсоветский период резко ухудшились. Свидетельство тому - уменьшение почти в два раза численности работников, занятых научными исследованиями; сокращение численности работников, занятых в отраслях реальной экономики, где использование инноваций способно принести экономически наиболее осязаемый результат. А непосредственно это проявляется в уничижении материального стимулирования изобретательства и рационализации, сравнительно с исполнением примитивных офисных функций в сфере финансовой и коммерческой деятельности; в падении престижа морального стимулирования творческого труда.
Незаинтересованность в использовании общественно значимых инноваций - это болезнь, которая в постсоветский период стала как никогда массовой в среде исполнителей на всех уровнях. Причем это касается даже "стратегических частных собственников", поскольку норма прибыли от внедрения инноваций в настоящее время существенно ниже, в сравнении с прибылью, которая может быть получена за счет недобросовестной конкуренции, умело согласованной приватизации, перепродажи акций и так далее.
Таким образом, проблема ускорения роста экономики РФ на основе активизации инвестиционной и инновационной деятельности требует реализации определенных не только технико-технологических и финансово-экономических решений. Нужны еще и непростые социально-экономические преобразования, прежде всего - в отношениях собственности, а также в организации производства, обмена, распределения и потребления.
Отсюда и вывод: для ускорения экономического роста сегодня нужны не общие призывы к увеличению инвестиций и инноваций, а конкретные, экономически выверенные обоснования предпочтительных направлений инвестиционной и инновационной деятельности. При этом в качестве инструментов, реально оказывающих влияние на динамику темпов экономического роста, следует выделять лишь те инвестиции и инновации, которые позволяют улучшить использование производственных ресурсов, функционирующих в процессе воспроизводства общественного богатства. Только такие инвестиции и инновации должны стимулироваться. Причем и материально, и морально, и административно.
Источник: газета "Коммуна" N 23 (26045), 16.02.2013г.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2013
