Общество | В конференц-зале Никитинской библиотеки прошел «круглый стол» "Воронежское земское самоуправление. К 150-летию земской реформы в России"
В разговоре приняли участие начальник отдела социально-политических проектов Управления региональной политики Правительства Воронежской области Владимир Иванов, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, сопредседатель Ассоциации "Гражданский контроль" Александр Брод, историки, студенты.
Василий Черноусов
Доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Воронежского института экономики и социального управления Светлана Филипцева представила свой буклет, посвященный этой теме. Издан он при поддержке Правительства области и призван "напомнить воронежцам о непростой, но полной многих достижений истории деятельности органов местного самоуправления в Воронежском крае".
- Мы очень много говорим о земстве. Но когда просишь конкретизировать это понятие, многие затрудняются это сделать. Само слово "земский" обозначало "местный". Следовательно, переводя на современный язык, речь шла об органах местного самоуправления. Во второй половине XIX века Воронежская губерния состояла из двенадцати уездов. В каждом были созданы свои земские учреждения, - напомнила собравшимся Светлана Филипцева.
Им было дано право заведовать вопросами "местных хозяйственных польз и нужд" - такими, как устройство и содержание больниц, школ, почт, приютов, взаимное страхование... Выборы в уездное земское собрание проходили по трем куриям, представлявшим три социальные группы: уездных землевладельцев, городских избирателей, выборщиков от крестьянских общин. Населяло губернию преимущественно крестьянство. Выбирать своих представителей этой группе населения оказалось сложнее прочих. Будучи привычными к совсем другим взаимоотношениям с землевладельцами и зажиточными горожанами, они не сразу оценили новый "социальный лифт". Но, как выразился кто-то из участников разговора, крестьяне "постепенно почувствовали вкус".
- Выборы председателя и членов земских управ проводились посредством "баллотировки шарами". Устанавливался специальный ящик, разделенный на две половины. На трех его сторонах был изображен герб губернии. А на четвертой были два круглых отверстия. Над одним было написано "Избираю", над другим – "Не избираю". Земцы клали свой шар в то или другое. Часть вопросов решалась открытым голосованием. Но голосовали тогда не так, как сейчас - поднимая руку, а вставанием с места, - рассказала Светлана Филипцева.
- От студентов требую, чтобы они ясно понимали, каковы были причины той реформы, - поведал профессор, зав. кафедрой истории России ВГУ Михаил Карпачев. - Ключевая - потребность в модернизации страны. На Невском проспекте и Красной площади было хорошо, а бескрайние просторы России отличались крайней запущенностью. Отсутствовала агрономическая, медицинская и ветеринарная помощь, имелись огромные прорехи в сфере народного просвещения. Уровень детской смертности был огромен... Один из памятников земству - невероятный демографический взрыв, который наблюдался в России во второй половине XIX века. Таких цифр не знала тогда ни одна европейская страна! Именно благодаря земству началась и ликвидация безграмотности. Когда оно приняло в свое лоно первые несколько десятков начальных школ, заря образования только брезжила. Не более 4-5 процентов крестьянства Воронежской губернии могли читать и писать. А спустя сорок лет было уже полторы тысячи земских школ. И воронежское земство ставило перед третьей Думой вопрос о введении обязательного начального образования на территории России, считая, что условия для этого созданы.
И все это было результатом бескорыстных усилий множества представителей русской трудящейся интеллигенции. Характерный пример - Андрей Шингарев. Будучи врачом, в губернской земской управе он заведовал санитарным отделом. Был думским депутатом, стал одним из ярких представителей Кадетской партии, после Февральской революции - министром во Временном правительстве. В 1918-м убит солдатами в тюремной больнице.
Выступает профессор Михаил Карпачев. Фото Михаила Квасова
Важность земской реформы еще и в том, что впервые Российское государство передало часть своих полномочий обществу. Увы, самодержавно-монархическая, централизованная система не отличалась гибкостью:
- Чем больше работало земство, чем больше нарабатывало общественный, социальный капитал, тем драматичнее становилась ситуация в стране, - констатировал Михаил Карпачев. - Происходило раздвоение систем управления. Когда встал вопрос о возможности создания в Воронеже университета, приехавшие из Варшавы профессора обратились не к губернатору, они пришли к председателю губернской земской управы, потому что там решали вопросы выделения земли, ресурсов.
Вполне естественно, что земцы, так много делавшие для соотечественников, хотели укрепления своих полномочий, своего статуса. Но царское правительство не готово было делиться властью, видя в этом шаг к конституции. "Занимайтесь сусликами, школами, больницами, но не суйтесь в политическую сферу, - таково, по словам Михаила Карпачева, было отношение власти к "слишком многого хотящим" земцам.- И это породило раскол между властью и обществом".
Ситуация - совсем как в наши дни: власть снова централизована, а российская образованная "прослойка" искусственно лишена возможности создавать партии, выбирать своих представителей в Думу, практически отсутствует в телевизоре, да еще и ежедневно оплевывается официозными СМИ. Некоторые пытаются сопротивляться выдавливанию в маргиналы, участвуя в обустройстве парков, в благотворительности или даже в тушении лесных пожаров. Надолго ли хватит терпения? При отсутствии возможности для интеллигента влиять на политическую ситуацию в стране именно земство стало местом консолидации оппозиционных сил. Именно там формировались основные политические партии, очень скоро бросившие вызов самодержавию.
- А потом пришел класс-гегемон, и земство закончило свою историю, - грустно улыбается историк.
Источник: газета "Коммуна" 97 (26313), 10.07.2014г.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2014