Общество
Один провинциальный школьник сходил в местный театр. Шел «Старший сын» по пьесе Александра Вампилова. А потом отец школьника накатал жалобу: в театр, на один из местный интернет-форумов. Подозреваю, еще куда-то.
Виталий Черников
Оказывается, в спектакле он нашел "несколько сцен распития алкогольных напитков" и какую-то "пикантную сцену" (те, кто знаком с творчеством Вампилова, должны сейчас закрыть себе ладонью лицо)… "Нарушение федерального закона!", "куда смотрит отдел культуры районной администрации?!"
Года три назад мы бы посмеялись – и забыли. Мало ли вокруг странных людей, а то и просто глупых? Жалуются на то, что их соседи облучают. На девушек в мини. Иные недовольны тем, что на одном из величайших русских рок-альбомов "Прыг-скок" есть несколько "рискованных" слов (теперь я даже название этой группы Егора Летова не могу привести: газету за это ждут неприятности)... Всем не угодишь.
А в 2014 году каждый день читаю в Интернете новые сообщения о том, что кто-то что-то собрался запретить. С 1 февраля действует закон о досудебной блокировке сайтов, на которых выявлена "экстремистская информация". Ждем нового потока доносов.
Недавнее происшествие с телеканалом "Дождь", разумеется, звено этой цепи. Истерика, устроенная официозными СМИ из-за опроса, следовало или нет в 1941-м сдавать Ленинград врагу, чтобы спасти людей, конечно, организована. Жалоба провинциального зрителя на обычный спектакль - частная инициатива. Но ведь ее автор дышит российским воздухом. Его претензии выглядят пародией на искусственно раздувавшийся скандал вокруг одного из спектаклей в пестрой программе прошлогоднего Платоновского фестиваля в Воронеже- спектакля, на массовую аудиторию не рассчитанного и, судя по описаниям, не более шокирующего образованного театрала, чем эксперименты таких классиков, как Алехандро Ходоровский и Фернандо Аррабаль или хэппенинги времен молодежной революции 1960-х.
Большинство настрочивших по столь комичному поводу с полсотни статей "публицистов", как и тот простодушный (?) зритель, имеют крайне смутное представление о театральном искусстве, о путях, пройденных им после обэриутов или дадаистов, но почему-то считают себя вправе призывать к новым цензурным ограничениям - в искусстве, а заодно и в жизни.
Вопросы о цене победы в Великой Отечественной хоть раз задавал себе любой нормальный человек. Для журналиста и историка задавать вопросы - обязанность. Это у пропагандиста или фанатика их нет вообще, одни лишь партийные установки. Которые завтра сменятся.
Выжившие блокадники, конечно, тоже задавались тем, "кощунственным", вопросом. И ответ у каждого был свой.
Допускаю, что формулировка не очень грамотна. Ведь сдача города вовсе не подразумевает избавления его жителей от голода. Тем более - в ситуации 1941-го. Знакомые с историей не по телесериалам, конечно же, помнят эту цитату: "Не оставлять врагу ни одного паровоза, ни одного вагона, не оставлять противнику ни килограмма хлеба, ни литра горючего... Все ценное имущество, в том числе цветные металлы, хлеб и горючее, которое не может быть вывезено, должно безусловно уничтожаться". Могло бы произойти, как в Воронеже: включая свой Песчаный лог. Наверное, погибших оказалось бы меньше, чем в дни блокады...
С другой стороны, и Ставкой такой вариант, как отступление, не рассматривался как кощунственный, насколько мне известно. Победа-то все равно была бы за нами.
И вот партийный пропагандист хорошо поставленным голосом обличает мифических "либералов", якобы восхищающихся нацистской униформой (как это, да и прочие домыслы его коллег, вытекает из вопроса, не ясно). И вот политик, брызгая слюной, врет, что авторы опроса призывали сдать Ленинград врагу (именно так: сдать в 2014-м город, осажденный в 1941-м, давно разгромленному врагу! Посредством опроса россиян!). "Информационные" сайты заполняются написанными под копирку сообщениями "из регионов" в духе гневных писем "простых рабочих", обличавших "троцкистско-бухаринских собак", "безродных космополитов", "отщепенцев Даниэля и Синявского", любителей джаза. "Телезрители Кривогорска негодуют", "Нижневихлюйская область требует закрыть телеканал за кощунство".
Типичная для наших дней технология натравливания одной части народа (якобы "большинства", которое якобы всегда право - только потому, что "большинство") на другую.
Кстати, оправдания уничтожению соотечественников - рабочих, крестьян, ученых, режиссеров, поэтов, священников, - в первые десятилетия Советской власти, звучащие порой и на госканалах, ни у "телезрителей Кривогорска", ни у депутатов столь буйного возмущения почему-то не вызывали.
Пишу эти строки и чувствую себя глупо. До чего же у нас все дошло, что приходится объяснять: да, журналист и историк могут задавать вопросы. Поэт сам избирает предметы для своих песен, толпа не имеет права управлять его вдохновением. "Пропаганда приоритета сексуальных отношений в ущерб ценностям семейной жизни, духовного и интеллектуального развития" (вот ведь формулировка-то!) невозможна, как и "пропаганда гомосексуализма". В стихах случаются метафоры и гиберболы. Заниматься сексом - естественно. Нацистами становятся не оттого, что увидели по телевизору изображение свастики. Некоторые персонажи романов, пьес и фильмов выпивают и нехорошо выражаются. И в жизни так бывает. Секс у них тоже случается. Волга впадает в Каспийское море.
Была в перестройку такая телепередача - "Музыкальный ринг". Гостю задавали вопросы о его творчестве "простые советские меломаны". Массовку набирали, судя по лексикону и уровню эрудиции, главным образом из комсомольских работников да мелких гэбешников, слегка разбавляя советскими бабушками, упрекавшими, например, музыкантов "Аквариума", что те не по-нашенски одеваются.
Однажды гостем "Ринга" стал великий Сергей Курехин, это было чуть ли не первое его появление на телевидении. Искусствоведы в штатском принялись поучать: "Ваша музыка вызывает нездоровые ассоциации!", "Вы не задумывались о том, что существует определенная этика поведения на сцене?", "В Министерстве культуры должны подумать о том, чтобы не предоставлять эфирное время и площадку подобным явлениям!" Тогда они проиграли. Собеседник вместо того, чтобы оправдываться, элегантно их высмеял. Время изменилось. Так казалось нам, заворожено наблюдавшим за телесражением двух миров.
Когда три года спустя в одной из партийных газет назвали кощунством абсурдистскую концепцию того же Курехина, что Ленин был грибом, ничего, кроме дружного хохота, это не вызвало. Но те люди не исчезли. И дождались реванша. Более удачливые представители той агрессивной массовки (и их дети) заняли ответственные посты, принимают законы, читают нам мораль с телеэкрана.
Менее удачливые составляют списки новых "врагов народа", заполняют газетные полосы и пропагандистские сайты статьями: на языке из 1947-го гневаются, что госбюджет помог молодым литераторам издать коллективный сборник с текстами талантливыми, а не "идеологически выдержанными"; или требуют принять санкции к мертвым Пикассо и Дали, которые до того обнаглели, что не спрашивают разрешения, как и о чем рисовать.
На других, столь же великих, творцов не жалуются, кажется, лишь потому, что не слышали их имен. И если нам запретят озорную графику Пикассо, будем какое-то время пересматривать фильмы Бунюэля, а запретят "Назарина" и "Млечный путь" (скажем, за "оскорбление чувств верующих") - полезем на полку за чем-то еще. Столько было снято отличных фильмов, написано крутейших книжек - чиновникам и стукачам найдется чем заняться. Тем более что они же еще и отвлекаются на соцопросы, картинки в соцсетях, комментарии в блогах...
Там, глядишь, и новая оттепель. Когда-нибудь.
Не известно, правда, все ли доживут. И каков будет курс рубля.
...А те, кто пытался научить мое поколение Свободе, - Сергей Курехин, Илья Кормильцев, Егор Летов, - умерли. Неужели мы забудем их уроки?
Источник: газета "Воронежская неделя" N 6 (2147), 05.02.2014г.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2014