17.03.15
Темной ночью в Давыдовке
Судебный очерк | Как история с поимкой наркоманов вышла боком для сотрудника полиции
Борис Ваулин
Лиски – Воронеж
(Окончание. Начало в N 27)
Следователь Магомед Мусанипов допрашивает друзей по совместным возлияниям Коробкова, Фомичева, Муляеву и Шабунину, и все они дают на редкость дружные и подтверждающие друг друга показания. Новиков, мол, приходил в любое время в их дом, привозил его обитателям спирт. В ту ночь сам готовил гашишное масло, угрожал не только Галине Муляевой, но всех «грозил посадить», заставил несчастную девушку выпить это зелье, а потом увез ее в Лиски.
Складное и удивительно подробное отображение всех событий свидетельствовало, что протоколы с показаниями готовил опытный дознаватель. Как ему удалось добиться, что через много месяцев после описываемых событий обитатели притона рассказывали о них красочно, подробно и с мельчайшими деталями?
Однако, слушая в суде косноязычные свидетельства фигурантов этого дела, убеждаешься, что так складно они не могли говорить. Кому нужна была такая подтасовка показаний?
Замечу, что автору этих строк, часто изучающему обвинительные заключения по многим делам, подобного документа видеть не приходилось. Обвинение, подготовленное Магомедом Мусаниповым, вместо строгого и сухого изложения обстоятельств преступления наполнено философскими сентенциями о вреде преступлений и ссылками на положения документов мирового уровня - Всеобщей декларации прав человека, Европейских конвенций, Международных пактов, Конституции РФ. Причем обильные ссылки на эти документы повторяются через каждые три - четыре страницы.
Казалось бы, доказательства обвинения по трем статьям УК РФ должны аргументироваться по каждой из них отдельно, с показаниями свидетелей, имеющими отношение к этому эпизоду, исследованиями экспертов, ссылкой на вещественные доказательства.
Однако господин Мусанипов избрал другой путь: обвинения по каждой из трех статей подкрепляются у него одними и теми же свидетельскими показаниями. Что касается вещественных доказательств, то с экспертными исследованиями их тоже большая напряженка.
В обвинении несколько раз значится, например, что капитан Новиков угрожал потерпевшей "применением насилия". Однако ни одного доказательства этому не приводится. Удивительно, что отсутствие серьезной аргументации не вызвало возражений у заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора Александра Безлепкина, утвердившего обвинительное заключение.
Интересен сам ход возбужденного уголовного дела. 6 ноября 2012 года следователь Лискинского линейного отдела Евгений Муравлев начинает предварительное расследование в отношении уголовно наказуемого деяния Галины Муляевой. Собираются доказательства, допрашиваются свидетели и никаких замечаний в адрес оперуполномоченного Андрея Новикова на тот момент не поступает. Его роль в этом деле минимальна, поскольку с подозреваемой знаком практически не был, по показаниям многочисленных свидетелей наедине с ней не оставался, а значит, угрожать ей расправой не мог. Его должностные обязанности не позволяли ему ни возбудить против задержанной уголовное дело, ни добиваться от нее каких-либо признательных показаний.
Но после того как Галину Муляеву вызвал на собеседование заместитель прокурора Марк Петренко, ситуация меняется, как говорят, в мгновение ока. Производство по данному делу приостанавливается, и следователь Мичуринского следственного отдела СК РФ на транспорте Магомед Мусанипов берет его в свои руки. Через месяц капитан Новиков становится подозреваемым в преступлениях по трем статьям Уголовного кодекса.
Вот только на этот раз "оборотень" оказался нетипичным. Взяток не брал, коттеджей не выстроил, должность занимал не высокую, отличался прилежностью в работе и за хорошую службу не раз отмечался начальством.
На судебных слушаниях, которые проходили в Лискинском районном суде, некоторые коллеги Андрея Новикова и его руководители откровенно заявляли, что "материалы уголовного дела сфабрикованы", потому что у него "сложились личные неприязненные отношения с Петренко". Когда государственный обвинитель попросил уточнить эту ситуацию, подсудимый ответил: "У меня был конфликт с Петренко, он говорил, что уволит меня".
Прозвучавшее откровение могло быть расценено как заявление о давлении работника прокуратуры на сотрудника другого органа.
Оказалось, что с января 2012 года по февраль 2013 года заместитель Лискинского транспортного прокурора Марк Петренко проживал в комнате длительного отдыха на железнодорожном вокзале Лиски, но деньги за это не платил. Капитан Новиков узнал об этом и возмутился поведением прокурора. После проведения служебной проверки прокурору пришлось оплатить проживание. Петренко объявили строгий выговор, а 30 апреля 2013 года он был освобожден от должности. Мог ли он затаить неприязнь к полицейскому? Вполне мог: все мы люди, все человеки, и хотя свои обиды облеченные властью люди в погонах не раскроют сразу, но в нужный момент вспомнят.
Как бы там ни было, неприятный осадок от деятельности человека в синем мундире остался и говорить об объективном предварительном расследовании этого дела теперь сложно. Начальник уголовного розыска линейного отдела майор Роман Патик, например, пояснил суду, что "количественные показатели в работе оперативных служб отменены два года назад, и потому у Новикова не было необходимости стремиться хоть как-то повысить их и раскрыть как можно больше преступлений".
Тем не менее в обвинительном заключении следователь Мусанипов, например, много раз настойчиво педалирует мысль о том, что обвиняемый пошел на преступление "из личной заинтересованности, с целью повышения показателей Лискинского ЛО МВД на транспорте по выявлению связанных с незаконным оборотом наркотиков преступлений". То есть, по версии следователя, оперуполномоченный сначала тщательно организовывал преступления, а потом, чтобы добиться славы, с легкостью раскрывал их. Однако ни одного доказательства на этот счет не приводится. Тогда возникает вопрос к самому Магомеду Мусанипову: может быть, и он "с целью повышения показателей Мичуринского СОТ Московского МСУТ СК России" несколько месяцев упорно доказывал преступление, которого на самом деле не было вовсе?
Теоретическим изыскам о необходимости соблюдения гражданских прав следователь посвятил много страниц обвинения. Что ж, морально опустившиеся, постоянно пьющие завсегдатаи давыдовского притона не лишены этих прав, а потому, давая показания, могли высказывать самые бредовые мысли. Но грамотный и честный юрист с высшим образованием, вероятно, должен был бы отличить свидетельства граждан, заслуживающих доверие своими показаниями, и похмельные видения тех, кто, постоянно злоупотребляя сивухой, оказался на дне общества.
Причем не только упал на это дно, но и попал под статью Уголовного кодекса. Удивительно, что работник следственного отдела Следственного комитета принял такие видения за "чистую монету".
Конечно, если он поставил своей задачей во что бы то ни стало посадить человека на скамью подсудимых, тогда это понятно. Можно обвинить подозреваемого в сбыте наркотика в особо крупном размере (кому конкретно он его сбывал?), обвинить в незаконном обороте холодного оружия (где заключение эксперта о том, что это действительно оружие и почему оно не представлено в суде как вещественное доказательство?), обвинить в угрозах применения насилия (кто, кроме двух постоянно пьющих женщин, слышал эти угрозы?).
Да, подозреваемые, как правило, стараются уклониться от ответственности и предстать перед следователем невинным ягненком. Но в том и профессионализм следователя, чтобы не только выложить перед своим визави неопровержимые доказательства его вины, но и помнить, что закон обязывает каждое сомнение толковать в пользу обвиняемого. Почему в этом случае о законе было забыто? Следователь обязан быть справедливым и не должен помыкать тем, кто волею случая оказался зависим от него.
Неприятно говорить, но во время следствия майор юстиции Магомед Мусанипов вел себя с подозреваемым, как господин со слугой. Захотел - потребовал от него ехать за 300 километров из Лисок в Мичуринск для проведения следственных действий и знакомства с делом, а когда Андрей Новиков прибыл, заставил более шести часов ожидать в коридоре и после этого выделил час времени для аудиенции. Захотел - приостановил следствие, хотя оснований для этого не было. Что это, как не моральный прессинг человека не осужденного, но уже лишенного многих своих прав?
Судья Светлана Калугина внимательно подошла к рассмотрению этого необычного дела, и в приговоре вместо трех статей обвинения оставила одну. Вот это и можно считать оценкой профессионализма следователя Мусанипова.
Выступая в прениях, государственный обвинитель просил суд признать Андрея Новикова виновным и назначить ему совокупное наказание по всем трем статьям УК РФ в виде девяти лет лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права в течение девяти лет занимать должности в государственных органах и органах самоуправления. Вынося приговор, суд признал обвиняемого виновным всего лишь по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий.
Капитана Андрея Новикова лишили права в течение трех лет занимать должности в структурах Министерства внутренних дел РФ. Коллеги предлагали Андрею смириться с происшедшим и найти себе другую работу, однако он сказал, что виновным себя не считает и подал жалобу в областной суд.
Несколько дней назад апелляционная коллегия областного суда, изучив обстоятельства этого дела, отменила приговор и отправила его на новое рассмотрение в Лискинский суд. Коллегия решила, что "суд первой инстанции постановил приговор в отношении Новикова А.А. на противоречивых, непроверенных в достаточной степени доказательствах". Коллегия тщательно проанализировала весь ход этого многотомного дела и выявила 17 нарушений уголовно-процессуального закона, которые "могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Их устранение невозможно в суде аппеляционной инстанции", а значит, необходимо повторное рассмотрение дела.
Остается надеяться, что новое судебное следствие вынесет действительно справедливый приговор.
Источник: газета "Коммуна", N28 (26417) | Вторник, 17 марта 2015 года
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2015