 |
13.01.15
Басня про петуха и кукушку
Заметки по поводу
Победителей всевозможных журналистских конкурсов у нас масса. Но все ли достойны столь высоких званий и как они их получают?
Борис Ваулин,
лауреат премии Правительства Российской Федерации,
трижды лауреат премии Союза журналистов России Чтобы не было подозрений и кривых усмешек, хочу оповестить коллег, что в областных журналистских конкурсах автор этих строк в последние годы не участвует и впредь не собирается. Причина проста: несколько лет назад я был приглашен в жюри конкурса, и теперь знаю, как становятся лауреатами и номинантами.
Десять дней добросовестно «перелопачивал» сотни поступивших на конкурс материалов. Увы, многие из них поражали убогостью мысли и примитивностью языка. Усилия претендентов вынужден был оценивать низкими баллами. К сожалению, с другими членами жюри обменяться мнениями на этот счет не пришлось, поскольку знакомились с поступившими на конкурс работами в разное время. В конце моего "журения" написал краткую записку (возможно, она сохранилась в архиве Управления по печати), в которой подвел малорадостный итог и высказал предложения по изменению формата таких конкурсов. В последующие годы в состав жюри меня уже не включали.
Честно скажу, не страдаю от этого. А вот тот факт, что из года в год лауреатами и номинантами становятся одни и те же люди, не перестает удивлять. Это значит, что порочная система подведения итогов закостенела и не меняется.
Итоги областного конкурса 2014 года лишь подтверждают эту печальную мысль. Вновь "традиционные" лауреаты расталкивали свои работы по нескольким номинациям в надежде, что в одной из них премия обязательно обломится.
И обламывается.
Нынче второе место, например, в номинации "Интервью года" получила публикация, озаглавленная "Наши недостатки в условиях спада инвестиционной активности являются и нашим преимуществом". За такой заголовок студенту, как правило, "неуд" ставят, а этот конкурсант на звание лучшего решил претендовать.
Одаренными очеркистами ежегодно считают себя десятки человек, в этом году таковых набралось 25. Хотя у подавляющего большинства так называемые очерки - просто посредственные корреспонденции. Тем не менее, жюри зачисляет их в номинацию труднейшего жанра, который на самом деле подвластен, может быть, двум-трем журналистам области.
"За вклад в развитие СМИ Воронежской области" премию в 50 тысяч рублей получил один лауреат, а двое номинантов были признаны призерами. Какой вклад они внесли в развитие средств массовой информации – быть может, раскрыли неизвестные страницы из истории региональной журналистики, или издали книгу с очерками о лучших ее представителях, или озаботились взаимоотношениями журналистов с работодателями и распространителями газет? Ничего подобного!
Лауреат в этой номинации опубликовал зарисовки о солисте воронежского балета и главном балетмейстере оперного театра, а также информацию о балетных постановках Платоновского фестиваля. Номинанты рассказали о проблемах ЖКХ и жизни людей с ограниченными возможностями. Материалы нужные, но при чем здесь "развитие СМИ"?
Оказывается, только эти трое журналистов подали заявки на эту номинацию, потому и получили награды. Но давайте признаемся честно, господа хорошие, что это же просто профанация творческого состязания!
В прошлые годы одна из номинаций конкурса называлась "Глубинка" и была учреждена для сельских газетчиков. Понятно, что по своему творческому потенциалу они уступают городским, но номинация давала им возможность заявить о себе на областном уровне, почувствовать силу, попытаться не упустить свой шанс. Теперь номинацию упразднили, и газетчики районных газет остались, что называется, при своих интересах. Нынче из всех отмеченных наградами - 34 журналиста Воронежа и лишь двое из районных газет. Причем шестеро воронежцев удостоены наград в двух номинациях. Так что, судя по всему, областной конкурс с каждым годом все больше превращается в некий семейный междусобойчик.
Источник: газета "Коммуна", N 2 (26391) | Вторник, 13 января 2015 года
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2015
|
