 |
09.02.16
Фальсификация в законном порядке
Ситуация | Почему попытки граждан остановить коммунальный беспредел заканчиваются провалом?
Три с половиной года назад началась история правовых мытарств жильцов многоквартирного дома Б„– 2 по воронежской улице Мира. Она и сегодня не закончилась, вот только жители потеряли веру в справедливость. А началась жилищно-коммунальная эпопея летом 2012 года, когда хозяева квартир стали получать платёжки с непонятно почему выросшими тарифами. Тут они и обратили внимание, что документы приходят от управляющей компании с другими реквизитами. Хотя название её оставалось прежним - ОАО "УК Центрального района", только последние цифры ИНН были изменены.
Борис Ваулин
Люди потянулись в домоуправление узнавать причину всего этого, и там узнали невероятную новость: оказывается, на общем собрании жильцов дома было принято решение по смене компании. Когда прошло собрание, с какой повесткой, кто из жильцов участвовал в голосовании, где протокол собрания - ни на один вопрос ответов не было, а работники УК просто выставляли любопытных за дверь.
Дом загудел, как потревоженный улей. Оказалось, что никакого собрания не проводилось, заочного голосования тоже не было, подписи жильцов подделаны, а другие документы не соответствуют действительности. Инициативная группа в составе Ольги Крачковской, Инны Концедаловой, Александра Ситникова подала исковое заявление в суд Центрального района, в котором просила признать протокол собрания сфальсифицированным, а управление многоквартирным домом новой компанией незаконным.
Разбирательство длилось долго, и 28 июля 2014 года федеральный судья Н. Михина оставляет иск без удовлетворения. Наталья Александровна будто не слышала, что говорили выступавшие свидетели.
Инвалид по зрению В.Кузнецов подтвердил, например, что о собрании он вообще не слышал, но в протоколе суда значилось, что "показания свидетеля не опровергают оспариваемый протокол собрания". Свидетель И.Василенко заявила, что поскольку собрания собственников дома фактически не было, то она обращалась в прокуратуру Центрального района с заявлением о фальсификации. Её показания суд вообще не принял во внимание, потому что она являлась "не собственником квартиры, а нанимателем". И что с того, с каких это пор мнение гражданина ничего не значит? Свидетель Н.Баскаков пояснил, что "собрания не было, он не избирался его председателем, протокол собрания не подписывал". Уж ему-то можно поверить, поскольку, по уверениям ответчика, он сам являлся организатором собрания. Свидетель Г.Зиновьева и другие истцы также чётко заявляли, что их подписи подделаны.Суд и им не поверил, указав, что почерковедческая экспертиза не проводилась. Зачем она нужна была свидетелям? Если у суда возникли сомнения в правдивости их слов, пусть сам бы и назначил такую экспертизу.
Поскольку новоиспечённая УК Центрального района за два года не смогла вступить в договорные отношения с собственниками дома, однако регулярно выставляла им счета за оплату коммунальных услуг, то жильцы обращаются с коллективным письмом в прокуратуру Воронежской области.
Всё происходящее они называют рейдерским захватом и сообщают тревожные примеры того, как эти самостийные хозяева доводят дом до аварийного состояния. Сорок четыре гражданина Воронежа просят помощи у тех, кому государство поручило следить за соблюдением закона и прав граждан. Ответ из прокуратуры более чем удивителен: полиция, мол, уже проводила процессуальную проверку и "неоднократно выносила решения об отказе в возбуждении уголовного дела". То есть, другими словами - не морочьте нам головы и не мешайте работать.
И вот 2 апреля 2015 года обескураженные происходящим жители дома Б„– 2 обратились за помощью к губернатору А .В.Гордееву. Они сообщили, что не доверяют самовольно взявшим бразды правления коммунальным деятелям, хотели бы сменить управляющую компанию, но их никто не слушает, не отвечает на претензии, не устраняет недостатки. По мнению авторов письма, "сегодня созданы все условия управляющим компаниям для жульничества и мошенничества", поэтому, "уверовав в свою безнаказанность, УК перешли все границы". "Мы добросовестно выполняем свои обязанности по оплате коммунальных услуг, но кто поможет нам защитить наши права?" - ставили вопрос авторы письма.
Видимо, оно сыграло роль, и 22 апреля 2015 года участковый уполномоченный отдела полиции Б„– 6 Воронежа А.Кладов начал проверку материала, поступившего из прокуратуры Центрального района. Установил неприглядные факты нарушения управляющей компанией финансовой дисциплины, исчезновения денег со счетов компании, необоснованного роста тарифов на содержание и ремонт жилых помещений, фальсификацию собрания жильцов.
Уполномоченный докладывает начальству, что в управляющую компанию направлен запрос "о предоставлении документации об основаниях осуществления управленческой деятельности, ответ на который до настоящего времени получен не был". Подводя итоги проверки, полицейский Кладов делает вывод, что "в данном факте не усматривается признаков состава преступления", а потому он решил "отказать в возбуждении уголовного дела". Постановление об отказе подписаноБЂ¦ первого апреля 2015 года, то есть за 22 дня до начала проверки. Начальник ОП Б„– 6 подполковник полиции Дмитрий Вискунов подписал его тоже 1 апреля.
Впору задать людям в погонах простой вопрос: они читают бумаги, которые подписывают или их автографы можно расценивать как первоапрельскую шутку?
Журналисты, анализирующие работу правоохранительных органов, не раз отмечали, что у сотрудников этих органов уже выработалась определённая система: материалы несложных, но требующих кропотливой работы дел под любым предлогом раз за разом переправляются соседям. Из полиции их везут в следственное управление, оттуда - в прокуратуру, из прокуратуры - снова в полицию. 20 июля 2015 года, например, собранные материалы рассматривает майор полиции Р.Донцов и через несколько дней направляет прокурору Центрального района отказ в возбуждении уголовного дела.
Совершив круг, 27 ноября материалы вновь поступают младшему лейтенанту полиции С.Маслову, который из слова в слово переписывает отказное постановление майора иБЂ¦ направляет его в прокуратуру района. Такая работа называется имитацией бурной деятельности, но на самом деле служит выгораживанию тех, кто преследует личные интересы.
При этом все правоохранители ссылаются на то, что суд оставил жалобу трёх истцов без удовлетворения, как будто районный суд - это истина в последней инстанции и не может ошибаться. Ошибается, да ещё как! Вот только доказать эту вступившую в силу ошибку порой просто невозможно без честного отношения к делу государственных служащих.
Ольга Николаевна Крачковская написала печальное письмо в редакцию "Коммуны: "Люди теряют надежду на восстановление справедливости, потому что за три года наших мытарств мы убедились в бесполезности обращений в компетентные органы, и нам наглядно показали несовершенство судебной системы.
Президент страны требует навести порядок в ЖКХ, а на местах отлажена круговая порука: "Своих не сдаём". Крачковская написала письмо после того, как апелляционная инстанция областного суда оставила в силе определение Центрального районного суда. По мнению коллегии, "допустимых доказательств фальсификации доказательств, представленных в материалах дела, Крачковской О.Н. не представлено".
Вот он - образец судебной казуистики.
В изумлении можно лишь руками развести: значит, четыре десятка свидетельств жителей дома для людей в мантиях ничего не значат. Как явствует из определения суда, многие "лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились". Может, потому и не явились, что потеряли надежду на справедливое разбирательство и правый судебный вердикт этого дела.
Комментарий депутата Воронежской областной Думы, председателя комитета по ЖКХ, энергетике и тарифам, руководителя региональной общественной организации "Жилищный контроль" Татьяны Головачёвой:
- Ситуация, обозначенная в статье, порождена пробелами в законодательстве и малой компетентностью судей, рассматривающих дела, связанные с проблемами ЖКХ. Поэтому мошенники, подделывающие документы, связанные с делами управляющих компаний, зачастую избегают наказания. Но даже если суд действительно бы разобрался в деле и установил, что никакого собрания на самом деле не было, а подписи его участников подделаны, то аферистам бы ничего практически не грозило. Однако после принятия федерального закона Б„– 176 от 29 июня 2015 года, который ввёл серьёзные изменения в Жилищный кодекс, положение изменилось. Теперь решения и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома являются официальными документами, и потому их подделка будет наказываться в соответствии с УК РФ, вплоть до лишения свободы.
По новому Жилищному кодексу, одна копия протокола передаётся в горжилинспекцию, другая - в районную управу, третья - в управляющую компанию. Жильцам не надо идти в суд. Своим протоколом они объявляют коммунальщикам из УК: "Господа, мы с вами не хотим больше иметь никаких дел". Через два месяца жильцам обязаны подготовить все документы для избрания другой формы управления.
С учётом этого я бы посоветовала собственникам квартир дома Б„– 2 по улице Мира провести общее собрание жильцов и принять решение либо о смене управляющей компании, либо об организации ТСЖ - товарищества собственников жилья. Второй вариант предпочтительнее, поскольку отражает интересы не коммунальных бизнесменов, а самих жителей дома.
На территории Воронежской области пока ещё только в 20 процентах жилых домов организованы ТСЖ, но они работают успешно и, чаще всего, без конфликтов, связанных с криминальным уклоном. Я понимаю, что сменить форму управления домом непросто. Тут понадобится терпение, выдержка, желание ощутить себя не только хозяевами своих квартир, но и всего дома в целом.
Источник: газета "Коммуна", Б„–11 (26551) | Вторник, 9 февраля 2016 года
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2016
|
