 |
28.01.16
УФАС проверит воронежские домофоны
Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области начало рассматривать дело по домофонам. Основанием для этого послужили заявления компаний, которые занимаются установкой и обслуживанием домофонного оборудования. Частники недовольны тем, что 16 управляющих компаний города разорвали с ними договорные отношения и перешли на обслуживание к другому подрядчику.
Екатерина Иванова
Конфликт на домофонном рынке не утихает уже больше года. И все это время городские управляющие компании отстаивают свое право самостоятельно выбирать подрядчика для выполнения работ по обслуживанию домофонного оборудования. А недавно в ситуацию вмешалось УФАС. Пока ведомство изучает детали скандала. Первое заседание состоится десятого февраля.
Напомним, и мэрия, и Воронежская муниципальная жилищная инспекция, и Государственная жилищная инспекция однозначно трактуют действующее законодательство: именно у УК есть обязанность обслуживать и ремонтировать домофоны в многоэтажках. При этом все ведомства подтвердили незаконность заключения договоров между жильцами МКД и частными компаниями.
Юрист в сфере ЖКХ Мария Солодова из компании "Сфера права" поясняет: домофонное оборудование является общим имуществом дома, его содержание, обслуживание и ремонт относятся к обязанности УК или ТСЖ. В качестве аргумента юрист привела статью 36 Жилищного кодекса РФ. Она также отметила: так как ответственность за домофоны лежит на управляющей организации, то и счета должна выставлять именно управляющая организация или ТСЖ.
- По Жилищному кодексу, домофоны являются общедомовым имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме, - говорит юрист. - Поскольку домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей является принадлежностью общего имущества дома, его содержание, обслуживание и ремонт относятся к обязанности управляющей организации. Содержание, обслуживание и ремонт управляющей компанией может осуществляться как самостоятельно, так и с привлечением специализированных организаций. При этом компания-подрядчик должна заключить договор с управляющей организацией, но никак не с жильцами дома.
В своем споре с УК частные организации зачастую оперируют тем фактом, что они заключали отдельный договор с каждым жителем. На практике же далеко не все могут похвастаться наличием такого документа в своей папке дома. Это подтвердили и сами частники.
Но даже если бы с наличием договоров все было в порядке, то это означало бы, что каждый житель дома, в котором установлены домофоны, должен осуществлять надзор за деятельностью такой обслуживающей компании, проверяя качество и своевременность выполненных работ. Все прекрасно помнят поговорку "у семи нянек дитя без глаза". Так считают и сами жители, которые следят за развитием конфликта.
- В сфере ЖКХ и так много неразберихи, поэтому хотелось бы конкретики и в данном вопросе, - говорит Николай Семенов, житель дома Б„– 76 по улице Кольцовская. -Предоставив выбор подрядной организации УК, с последней мы и можем за выполненные работы спросить. И делать это будем не всем скопом, а отправим разведать ситуацию председателя совета дома. Кто будет контролировать фирму, которая, возможно, не выходя на дом ни разу в месяц, просто собирает с нас деньги? Каждый житель - отдельно по своему договору? Это нереально.
Опасения жильцов по поводу поборов не беспочвенны.
- Домофонное оборудование достаточно надежное, если не брать в расчет акты вандализма, - говорит инженер одной из организаций, обслуживающей домофоны по договору подряда с УК. - То есть, по сути, аппарат может прослужить довольно долго без ремонтного вмешательства. А если оно потребуется, то стоить будет адекватную сумму. Наша компания вместе с простым техническом обслуживанием также следит и за состоянием дверей. Мы красим их, смотри за петлями, доводчиками и т.д., меняем устаревшие оборудование. Кроме того мы ежемесячно даем отчет об объеме выполненных работ в УК, которая нас наняла. Также, нашу работу подтверждают и старшие по домам. Если проделанный ремонт их устроил - они подписывают акт о приемке работ. Если нет - тогда нам просто не заплатят денег.
К слову, новой организации было непросто начать качественно осуществлять свою деятельность в самом начале, даже несмотря на наличие прямого договора с УК. В попытке отстоять свой довольно прибыльный бизнес старожилы рынка - частные компании сами портили домофонное оборудование, которое еще вчера (по их уверениям), они обслуживали "по полной программе".
Кроме "неспортивного" поведения, они, конечно же, также подавали заявления и жалобы в различные инстанции. Однако еще в самом начале властные структуры и структуры ЖКХ скептически отнеслись к их воззваниям, потому что рынок ЖКХ должен прежде всего работать по закону.
Кстати, совсем недавно, 18 января, руководитель Государственной жилищной инспекции по Воронежской области Диана Гончарова на приеме у губернатора еще раз подчеркнула, что домофоны находятся в компетенции управляющих компаний. Она напомнила, что Министерство регионального развития РФ ещё в 2011 году внесло ясность в вопрос об определении правового статуса домофонных систем. В письме четко написано, что запирающие устройства полностью соответствуют признакам общедомового имущества, а значит, никаких прямых договоров между собственниками квартир и специализированными компаниями быть не может - это незаконно.
Остается только надеяться, что разбирательства УФАС раз и навсегда поставят точку в затянувшемся конфликте.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2016
|
