 |
14.11.14
Шахматные игры в тюремной камере
(Окончание. Начало в N152)
Борис Ваулин
А 8 сентября бобровский следователь О.Талалаев ходатайствует перед судом о разрешении проведения обыска в квартире Варсаняна по Ленинскому проспекту Воронежа.
Оказывается, за десять дней до этого у гражданина Слепцова, спавшего в своем автомобиле «КамАЗ» на обочине трассы М-4 "Дон", "н еустановленное следствием лицо" похитило ноутбук "Toshiba", деньги и банковскую карту. В ходе следствия была "установлена возможная причастность" гражданина Варсаняна к совершенному преступлению. Что ж, если у оперативных работников появились веские основания полагать, что гражданин замешан в преступлении, то обыск мог бы дать им необходимые доказательства.
Но подобное процессуальное действие должно проводиться с соблюдением всех требований закона. Как он соблюдался, рассказала Юлия Варсанян.
В начале седьмого утра 9 сентября резкий стук в дверь квартиры разорвал тишину, и грубый мужской голос потребовал: "Открывайте! Полиция!". Женщина открыла дверь, ее оттеснили в сторону и в квартиру вошли пятеро полицейских. Юлии предъявили постановление суда и сказали, что ее муж подозревается в краже. Вошедшие разбрелись по комнатам, начали копаться в вещах и одежде, бесцеремонно заглядывали во все уголки. От испуга двое малолетних детей заплакали. Мать стала их успокаивать, а потом вспомнила, что при обыске должны присутствовать понятые. Сказала об этом заполнявшему протокол оперуполномоченному. Он пожал плечами и хмыкнул: "Пожалуйста, приводите их".
Юлия побежала к соседям, попросила быть в качестве свидетелей происходящего.
Институт понятых – это элемент общественного контроля при отправлении правосудия и проведении следственных действий. Согласно статье 170 УПК РФ следователь не имеет права начинать их без понятых, которые с первой и до последней минуты должны наблюдать за действиями оперативных работников.
Жалоб на нарушение прав граждан при проведении обысков поступает от российских граждан масса. Увы, прокуратура на них, как правило, не реагирует. Закон, например, разрешает присутствовать при обыске защитнику. И это принципиально правильное решение, потому что хозяева помещения могут находиться в душевном ступоре от свалившейся на них неожиданной неприятности, а роль понятых чаще всего выполняют пожилые испуганные соседи. Старики будут смирно сидеть в уголке и при окончании обыска лишь пугливо поставят свои подписи. Только человек, обладающий юридическими знаниями, не даст свершиться беззаконию.
Не секрет, что оперативники, пользуясь общей суматохой, ловко подбрасывают в жилище подозреваемого нужные им улики. Однако адвоката Вячеслава Чуприна, прибывшего к началу обыска, в квартиру не пустили. Выслушав протест Юлии, ей ответили: "Вашего защитника мы не пустим. Потом можете жаловаться".
Почему прокуратура не реагирует на видимые нарушения, никакой загадки нет. Этому ведомству нужна положительная статистика, ведь людям в синих мундирах нужно отчитываться о "снижении" преступности в стране. Вот игнорирование закона и стало обыденностью в системе правоохранительных органов. Пресловутая "палочная" оценка работы заставляет полицейских силой выбивать из подследственных признательные показания только для того, чтобы отправить дело в суд. И несчастные вынуждены давать их в надежде на то, что в судебном следствии смогут доказать свою невиновность.
Знают ли об этом судьи? Прекрасно знают, тем не менее, идут на поводу стороны обвинения и сами нарушают закон, не толкуя в пользу обвиняемого сомнительные и малодоказательные доводы стороны обвинения. Почему люди в мантиях игнорируют требования 49 и 50 статей Конституции РФ - загадка. Больше того, Пленум Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года четко обозначил, что "неустранимые сомнения в виновности подсудимого, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, толкуются в пользу подсудимого". Но и это требование нередко игнорируется.
Армена Варсаняна за совершенные преступления, конечно же, надо было судить, но только за совершенные им. Вот эпизод с похищением из автомобиля Слепцова ноутбука, денег и пластиковой карты Сбербанка.
Обвиняемый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему материальный и моральный вред. Он и перед супругами Слепцовыми покаялся и попросил у них прощения. Видимо, потерпевшие поверили заблудшему человеку и попросили суд не только не наказывать его, но и прекратить в отношении Варсаняна уголовное преследование.
Однако обвинение решило вменить обвиняемому еще парочку преступных эпизодов.
Оперативники отыскали некоего гражданина Кобелева, у которого неизвестный злоумышленник темной августовской ночью якобы похитил из машины барсетку с деньгами. Этот гражданин остановился на обочине трассы М-4 "Дон" для отправления нужды. Причем он решил почему-то побежать далеко в лес. Добежал до лесополосы, оглянулся на незапертую машину и увидел, что в ее кабине находится какой-то человек.
Позавидуешь орлиному взору потерпевшего, для которого темная ночь - словно солнечный день! По словам Кобелева, он бросился назад, догнал убегавшего злоумышленника и стал выхватывать из его рук свою барсетку. Но злодей "закричал, что порежет ему руки, и ударил кулаком в плечо".
Хозяин барсетки перепугался и отступил. После происшествия две недели он не обращался в полицию, но, "послушав мнения друзей и знакомых", решил написать заявление об ограблении. Удивительное совпадение: заявление написано в тот самый день, когда полицейские "неожиданно обнаружили" в квартире Варсаняна кобелевскую барсетку, в которой находились пенсионное удостоверение и медицинский полис потерпевшего.
Разыскивая потерпевшего, бобровские сыщики проявили "фантастическую оперативность": не зная места проживания человека и место его работы, не имея с ним никакой связи, за один день умудрились отыскать его в Воронеже и привезти в Бобров. Кобелева несколько раз тщательно допросили, и он заявил, что хорошо помнит место преступления: оно произошло возле километрового столба "580" по направлению к Воронежу.
Больше того, он хорошо запомнил напавшего и готов опознать его. Что ж, опознание злоумышленника - серьезное доказательство, поэтому к проведению его предъявляются особые требования.
Даже студент юрфака знает, что представляемые на опознание граждане должны быть одной национальности, одного роста, одного цвета волос, примерно одного возраста. Представленные Кобелеву Варсанян и двое статистов были по всем этим признакам разительно не похожи друг на друга. Более того, статистами взяли рабочих со стройки, робы которых оказались испачканы цементным раствором, а подозреваемый был в чистой одежде.
И уж полной насмешкой над требованиями УПК выглядит тот факт, что Варсаняна сначала провели мимо Кобелева в наручниках, потом их сняли и усадили задержанного рядом с двумя статистами. Угадайте с двух раз, на кого мог указать пальцем так называемый "потерпевший"? Во имя чего бобровские "пинкертоны" затеяли всю эту игру, неужели у них и мысли не возникало о беззаконных методах следствия? Может быть, и возникало, да только полицейские сегодня отлично знают, что наказание за беззаконие несоизмеримо с начальственной похвалой за "раскрытие опасного преступления".
Во время выезда участников судебного заседания на место происшествия выяснилось, что километровый столб "580" на этой стороне дороги в принципе не мог находиться, поскольку нумерация километров трассы М-4 "Дон" начинается от Новороссийска и, значит, такой километровый знак стоит где-то возле Ростова. Выходит, мнимо ограбленный Е.Кобелев лжет о месте грабежа, а следователь О.Талалаев, уверявший, что он проверял место происшествия, фактически тоже не был на нем во время следствия.
Названо это место, как говорят в народе, "от фонаря". Объясняется просто: эпизод с кражей у Слепцова действительно случился у километрового столба "593", но этот знак стоит на стороне дороги от Воронежа, по которой нумерация километров начинается от Москвы.
Вот оперативники, а вместе с ними и следователь, не мудрствуя лукаво, решили "привязать" и по месту и по времени один эпизод действительно случившегося преступления к другому, который просто выдумали. Почему суд не дал оценку всей этой следовательской подтасовке и откровенному вранью так называемого потерпевшего Кобелева, остается только гадать.
Что касается похищенного помпового ружья Бражникова, то и здесь не все гладко, как хотелось бы следствию. Главным доказательством явилась явка с повинной, которую написал обвиняемый. Казалось бы, о чем дальше речь вести, если сам признался? Однако почему эти признания появляются не на другой день после преступления, когда совершивший его, поняв, что натворил, бежит в полицию с покаянием? Нет, эти "явки с повинной" в 99 процентах случаев появляются после того, как с задержанным хорошо "поработают" оперативники. "Поработают" так, что на нем живого места не остается.
Зададим главный вопрос: а где это ружье, кто из свидетелей его видел, кто держал в руках? Таковых в ходе следствия не обнаружилось.
Тогда где неопровержимые доказательства того, что ружье у потерпевшего гражданина действительно находилось в кабине машины, и обвиняемый Варсанян похитил его ночной порой? Доказательств нет, но "добровольное" признание обвиняемого зафиксировано на бумаге, и этого оказалось достаточно. У человека, знакомого с методами следствия, могло бы возникнуть предположение о возможности самооговора. У прокуратуры такие мысли не возникают в принципе.
Удивительно, но судья Татьяна Степанова прониклась полным доверием к стороне обвинения: по каждому из эпизодов она назначила наказания от одного года до двух лет лишения свободы, то есть наказания ниже низшего предела. Столь мягкая кара вызывает полное недоумение.
Если подсудимый действительно совершил преступление, его и надо наказывать по всей строгости закона. Если не совершил, так и сказать об этом. Но, вероятно, во всем известной классической фразе "Казнить нельзя помиловать" судья Степанова так и не решилась поставить запятую. Когда адвокат Вячеслав Чуприн спросил осужденного, будет ли он подавать кассационную жалобу, Армен Варсанян ответил не задумываясь: "Нет, не надо никаких жалоб. В нашей стране плетью обуха не перешибешь".
Наверное, это действительно так: у российской правоохранительной системы обух очень крепкий.
Источник: газета "Коммуна" N153 (26369), 14.11.2014г.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2014
|
