 |
24.04.15
Мнение ученого. Война в Украине как вершина буржуазной Реставрации
 Война в Украине символизирует такую вершину буржуазной Реставрации на всем пространстве бывшего СССР, за которой последует или окончательная катастрофа России, скрепляющей незримыми узами государства бывшего СССР, или революционное обновление России и возврат государственных приоритетов во всех сферах жизни.
Кровавый конфликт на Донбассе стал самым резонансным событием за последние годы не только на территории стран СНГ, но и в целом в Европе. Волна докатилась и до границ с Россией. Непонимание причин случившегося в Украине способно привести к трагическим последствиям. Между тем, такие причины, вполне объективные и поддающиеся научному анализу, имеются.
Сергей Рудаков,
доктор философских наук, профессор,
депутат Воронежской областной Думы Прежде всех требует дальнейшего осмысления главный геополитический факт последних трех десятилетий в мире – распад Советского Союза. Он гораздо глубже, нежели простая моральная дилемма «хорошо или плохо» и вопрос о том, кто предал СССР.
Азбука марксизма, как известно, гласит о глубокой внутренней связи национальных и социально-экономических вопросов. Этнические образования соответствуют определенным экономическим стадиям в развитии общества. Нации появляются с рождением товарно-денежных капиталистических отношений. В отличие от народностей нации представляют собой зрелую этническую интеграцию на единой территории с единым языком, экономикой и культурой. Нации формируются на экономической основе капитала, цементирующего все общество в единый рынок. Чем развитее рынок и буржуазные связи - тем развитие нация, противопоставляющая свои интересы интересам других наций.
Слабость русского капитализма в XIX - начале XX вв обусловила и слабость российской нации как особого этнического образования. В российской нации было много народностей, в первую очередь - на Кавказе, как наследие еще докапиталистической истории. А были даже родоплеменные отношения (у северных народов). Некоторые народы ущемлялись в своих интересах. Особенно заметное ограничение имели евреи, и в целом все инородцы.
Как известно, национальный вопрос был одним из основных противоречий государства, которые послужили причинами и Февральской, и Октябрьской Революций.
Социалистическая революция 1917 года коренным образом изменила все общественные отношения в России. Ликвидация эксплуатации и антагонистических классов привели к глубокой трансформации этнических отношений. С устранением классового неравенства отпала необходимость придавать ему вид от природы данных этнических противоречий и особенностей. Господство общественного интереса над частным применительно к этнической среде означало выход за рамки буржуазной нации как этноса. Так родилась новая историческая общность людей - советский народ как субъект уникального, первого в мире государства подобного типа - Союза Советских Социалистических Республик. Вместо национальной обособленности на первый план вышла наднациональная, интернациональная общность людей, поразившая мир новыми формами общежития граждан с разными цветами кожи и разными разрезами глаз.
Мы не обсуждаем здесь вопрос: почему случилась буржуазная реставрация в Советском Союзе. Насколько объективна Реставрация и могло ли ее не быть - не предмет данной статьи. Мы исходим из Реставрации как свершившегося факта, который влечет за собой вполне определенные последствия.
Нами сформулировано еще в конце 90-х гг. положение о том, что вернуться к капитализму в России (или построить заново капитализм, пройдя первоначальное накопление капитала) невозможно без развала общества и государства. Логика социалистического обобществления такова, что, породив самые разнообразные по содержанию и сложности комплексы во всех сферах жизни, она не способна перейти в режим частнособственнического хозяйствования без сумасшедшей раскоординации, рассогласования. Проще говоря, никто не будет строить капитализм по плану, в интересах всех отраслей, территорий, социальных групп и т.д. и т.п. На смену плану приходит стихия первоначального накопления, враз рождающая на базе громадной советской индустрии новую олигархию и компрадоров, подмявших под себя народ.
Естественно, сразу же наступают трагические последствия в сфере этнических отношений. Новая буржуазия упаковывает свой классовый интерес в националистическую обертку, выдавая свое классовое за общенациональное. Начинается парад суверенитетов, приведший к развалу СССР и национальным конфликтам. Одним словом, развал советской Федерации стал закономерным результатом буржуазной Реставрации в стране.
Эволюция Реставрации, сразу же обнаружив ее историческую тупиковость, приобретает глубоко противоречивый характер. С одной стороны, Реставрация развивается вглубь и вширь, пытаясь порвать с советской практикой межнациональных отношений. В каждой республике бывшего СССР усиленно навязывается создание своей нации, противостоящей другим народам. С другой стороны, начинают осознаваться пороки националистического сепаратизма и разрушения миллионов и миллиардов хозяйственных и духовных связей, скреплявших наши народы. Следовательно, рождается тенденция к возрождению интеграции на территории стран СНГ. Возникает даже так называемое Союзное государство России и Белоруссии, затем рождается Таможенный Союз и другие формы экономической, политической и духовной интеграции.
Чем больше усиливалась эта вторая тенденция, особенно начиная с нулевых годов, тем острее становилось противостояние националистических сил, поддерживаемых Западом. Те, кто в свое время в Америке и Европе способствовал развалу Советского Союза, теперь понимали, что наступает решающий момент: либо интеграция с новой силой развернется на территории СНГ, и союзное государство станет не фикцией, а реальностью; либо удастся направить националистическую стихию на разрушение теперь уже и России как государства, владеющего ядерным оружием, и противостоящему экспансии западного империализма.
В Украине как республике, пограничной с Западом, что означает прямое и историческое, и географическое влияние, а с другой стороны - внутренне связанной с Россией, данное противоречие достигло апогея. Подстрекаемые фашиствующие силы, подогреваемые Западом, в период Януковича перешли в открытое противостояние с пророссийскими, прославянскими, просоветскими силами. Украина в силу этой двойственности шарахалась то в одну, то в другую сторону. Заявления о поддержке русского языка перемежались с курсом на европейскую интеграцию.
Наконец, клубок противоречий выплеснулся на Майдане. Фашизм, как и всегда, стал реакцией крупного капитала на стремление народных патриотических сил к оздоровлению обстановки в стране. Советский Союз, силой монолитного интернационализма сломивший хребет немецкому фашизму, своим распадом породил фашизм уже на своей территории. Велико желание у некоторых обозревателей связать корни украинского фашизма с культурными особенностями Западной Украины, с особенностями менталитета населения бывшей Галичины. Однако на самом деле именно национализм буржуазных и мелкобуржуазных слоев, интенсивно взращиваемых Западом, превратился в фашизм как орудие олигархических кланов.
Украина оказалась на перепутье. Тип лидера, вроде Януковича, как нельзя лучше подходил такому перепутью - шарахающийся, мечущийся, готовый предать и продать, но в то же время способный и проявить нужную силу в определенных обстоятельствах (вспомним арест ЮлииТимошенко). Лидер, способный повернуть страну в любую сторону в зависимости от обстоятельств.
Таких решающих обстоятельств, по сути, два: Запад и Россия.
Запад, в первую очередь - США, изо всех сил давил на Украину - не применять оружие против Майдана - и поддерживал новый фашизм. Позиция Запада естественна и понятна. Такова была логика крупного капитала на протяжении всего ХХ века. Но что же Россия? Вот в этом-то вопросе и кроется вся соль.
Можно апеллировать к внутренним противоречим Украины; можно гневно обвинять фашиствующих бандеровцев; можно взывать к международным организациям о лицемерии западных государств. Но суть в другом. Либо мы стоим на буржуазно-позитивистской позиции относительно международных отношений, установившихся после буржуазной Реставрации, и тогда занимаем нейтральную точку зрения невмешательства в украинские события. Чем пользуются прозападные, профашистские силы, разжигающие пожар войны в Украине все горячее и горячее. Либо мы как материалисты понимаем необходимость возрождения обновленного Союза и все делаем для этого.
К сожалению, Россия все больше запутывается в этих противоречиях. С одной стороны, она впервые с 90-х годов возвысила свой голос против Запада, попирающего все международные правила, установившиеся после Второй мировой войны. Она наконец начинает осознавать, что не надо было сдавать Сербию, Ирак, Ливию. Но, с другой стороны, Россия фактически поддержала Запад, настаивая на неприменении силы в отношении Майдана.
Янукович, при всей его зависимости от олигархических кланов, под угрозой потерять власть пошел бы на разгон Майдана, если бы понимал свою личную гарантированную Россией безопасность, помня о судьбе Каддафи. Но Россия, погруженная в предательскую двойственность, переводя проблему в плоскость русскоязычного мира, упиваясь крымской победой, фактически сдала Украину Западу. Сдала под олимпийские марши и огни, под звон олимпийских медалей, чему помогал сам Запад. Выиграли Олимпиаду и Крым - но потеряли родную Украину. Вот цена той двойственности русского капитализма, который насаждается в России начиная с нулевых годов.
Между тем, восставшие Крым и Донбасс стали не просто русскоязычным движением, а антиолигархическим и антибуржуазным движением, что обеспечило им поддержку широких народных масс.
Россия, поддержав Крым и отчасти Донбасс, еще глубже усугубила свою двойственность и непоследовательность. Подняв голос против Запада, она, тем не менее, не смогла не допустить кровопролития на Донбассе. Так возник кровоточащий очаг, уносящий каждый день человеческие жизни. Но самое главное - такое развитие событий чревато передвижением конфликта на территорию России. Более того, практически неизбежен военный конфликт на территории России, если будет продолжаться нынешняя политика двойственности и непоследовательности, неопределенности и фактически русского либерализма.
Нынешняя система власти в России представляет собой уродливый симбиоз старосоветских подходов к международным отношениям и новорусских, олигархических, позволяющих вывозить миллиарды долларов из страны. Мы не способны извлечь колоссальные выгоды из глобальных переливов капитала в мире, тем самым объективно тормозя развитие глобальной экономики. Почему, например, Китай не подвергается санкциям Запада? А потому, что Китай стал таким стержнем глобальной экономики, что бороться с ним равносильно самоубийству. Именно в этом состоит выход и из украинского кризиса, и из российского: нужна кардинальная смена экономического и политического курса в стране, направленного на реформирование в духе глобальных вызовов.
Увы, как на рубеже 80-90-х годов старая советская модель превратилась в консервативный тормоз перемен и спровоцировала крах раннего социализма, так и сегодня неумелое и эклектичное соединение старосоветских подходов с новорусскими породило войну в Украине и новый кризис в самой России.
Россия, между тем, продолжает конструировать оторванную от жизни концепцию российской надэтнической нации. "Мы - россияне" означает, естественно, что мы не украинцы, или белорусы, или армяне, или евреи. Следовательно, мы изначально противопоставляем себя братским народам бывшего Союза. А как же те русские, которые остались в тех республиках? А как же нерусские, живущие в России? Они должны забыть о своих родственниках, оставшихся в республиках и принадлежащих по этой концепции к разным нациям?
Вся эта путаница есть следствие концепции русского капитализма, пришедшего на смену капитализму 90-х, открыто ориентировавшемуся на США и Европу. Изменилась обертка, а суть осталась та же. Капитализм дальше разъединяет те братские узы и связи, веками соединявшие народы бывшего Союза. На обертке русского капитализма написано "Единая Россия", но по сути, это Россия для пророссийски настроенных олигархов. И если они вздумают схлестнуться с олигархами Украины или Запада - всем мало не покажется.
Вот почему война в Украине символизирует такую вершину буржуазной Реставрации в СССР, за которой последует или катастрофа в России, или революционное обновление как устранение господства олигархии в стране и возврат государственных приоритетов во всех сферах жизни.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2015
|
