 |
15.04.15
Объявить иностранным агентом...
У всех на слуху | Сегодня в мировом суде Центрального района продолжалось слушание по делу Центра защиты прав СМИ
Но обо всем по порядку…
Третье судебное заседание мирового суда Центрального района Воронежа по делу Центра защиты прав СМИ началось 13 апреля и продолжилось на следующий день, 14 апреля. Длилось оно с 10.00 до 18.30. Первые четыре часа были посвящены допросу представителя Воронежского управления Минюста по делам некоммерческих организаций, которая составляла и подписывала протокол.
Борис Ваулин
О допросе сотрудницы Управления Минюста стоит сказать особо. Наблюдая за происходящим, понимаешь: Центр по защите СМИ не случайно оказался в центре внимания Минюста. Представительница контролирующего органа пояснила, что решение о внеплановой проверке было принято после получения письма-жалобы некоего гражданина 9 февраля 2015 года.
– Тогда почему, - задали ей вопрос, - еще в декабре 2014 года в Управление Минюста стала приходить запрашиваемая информация из разных учреждений о деятельности Центра защиты прав СМИ?
- Потому что управление ведет непрерывную работу по отслеживанию деятельности иностранных агентов, - прозвучало в ответ.
Тогда выходит, что работа Центра защиты прав СМИ находится под постоянным «колпаком», и как бы строго ни придерживались его сотрудники российских законов, но рано или поздно они все равно бы оказались перед судом. Подтверждением этому тот факт, что полгода назад уже проводилась плановая проверка, которая никаких нарушений не обнаружила.
По закону, иностранным агентом может быть признана организация, которая получает иностранную финансовую помощь и занимается политической деятельностью, направленной на изменение политической системы страны.
Тот факт, что Арапова давала интервью разным изданиям и рассказывала о различных коллизиях, связанных с судебными процессами против печатных СМИ, как раз и посчитали подобной деятельностью.
- Но я давала комментарии как практикующий медиа-юрист! - возмутилась Галина Арапова.
- Нет, они были подписаны вами как директором Центра, - высказывает свое мнение Минюст.
- Я не контролирую, как меня именуют редакторы различных СМИ, - доказывает Галина Арапова.
Но все бесполезно! Мнение государственного органа жестко и безапелляционно: Арапова формировала негативное общественное мнение, критикуя при этом госвласть.
Любой ее шаг, любое высказывание пытаются подверстать под эту универсальную формулу. Даже ее председательство в Общественном совете ГУВД Воронежской области оказалось "направлено на изменение деятельности органа госвласти и изменение государственной политики в области противодействия коррупции". И хотя сотрудница Минюста ничего не знала о работе Совета, не читала его протоколов, но на своем стояла непоколебимо.
Когда в одном из интервью Галина Юрьевна сказала о "ранимых" чиновниках, проверяющая расценила это как "формирование отрицательного отношения к государственным служащим". Какая трогательная забота о коллегах! Даже обычный комментарий статей действующего законодательства проверяющие отнесли к политической деятельности.
При этом сама представительница Минюста не могла ответить на многие простые вопросы, которые задавали ей Арапова и адвокат Першакова. Она либо заявляла, что они не относятся к рассматриваемому делу, либо все, мол, написано в акте проверки и добавить ей больше нечего. Даже определение политической деятельности не могла дать.
Впрочем, в затруднительных ситуациях на помощь допрашиваемой приходила судья Дейнека, что вызывало естественный протест у представителей Центра. Но когда они высказывали его, судья резко обрывала их и требовала сесть на место. Все это еще больше накаляло обстановку в зале.
Представители Центра защиты прав СМИ вновь подняли вопрос об авторе жалобы в Минюст. Оказалось, последний не хочет называть своего имени. Заявитель попросил не обнародовать его персональные данные, поскольку он "опасается за свою жизнь и здоровье". Представители Минюста "держали оборону" и не хотели называть не только имя автора письма, но даже знакомить с текстом его жалобы. В свою очередь, представители Центра защиты прав СМИ настаивали на том, что имеют право знать содержание написанного. И более того, фамилия, имя и отчество не должны быть засекречены для участников судебного процесса под предлогом защиты персональных данных.
В 14.15 судья объявила получасовой перерыв и ушла в совещательную комнату. Через полчаса она определила: оставить имя гражданина в секрете.
На следующий день юристы Центра выяснили, что в материалах дела никакого злополучного письма нет. Впору задать классический вопрос: а был ли мальчик?
Представители Центра заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела и просили дать возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания, а также с многочисленными доказательствами, полученными за прошедшие два заседания.
Заметим, материалы дела состоят из двух томов общим объемом около шестисот страниц. Только свидетелей опрошено девять человек! А это, нужно заметить, колоссальный объем бумаг, которые еще не подготовлены для ознакомления (не прошнурованы, не пронумерованы и т.д.).
Давать серьезную оценку показаниям, воспринятым на слух, - риск немалый. Любое слово при этом может быть использовано против тебя. Так что ходатайство вполне законное. Судья предложила представителям Центра ознакомиться с материалами дела... в течение часа.
Представители Центра стали настаивать не на ознакомлении в здании суда, а на переносе слушаний дела.
В очередной раз удалившись в совещательную комнату и все обдумав, судья определила объявить перерыв до 10.30 среды . При этом представителям Центра предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела до заседания, начиная с 9.00.
Сегодня заседание началось в 11 часов 35 минут.
Все ходатайства, заявленные Центром защиты прав СМИ, судья отвергла. То есть, в деле остаются справки осмотра интернет-страниц, составленных сотрудником Центра противодействия экстремизму с грубым нарушением Закона.
Остаются справки фиксации публикаций в Интернете, проведенные по заявлению начальника Управления Минюста Орлова и заверенные нотариусом. К ним тоже есть нарекания. Нарушений разных законов и даже Конституции РФ в документах Минюста множество, но судья их не замечает. С чем связана такая близорукость - остается только догадываться.
После перерыва Центр защиты прав СМИ заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Центра по добровольному невключению себя в реестр. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства.
После этого защитник и директор Центра дали свои пояснения по протоколу об административном правонарушении, составленном Минюстом.
Когда номер подписывался в печать, окончательного вердикта по делу вынесено не было. О нем "Коммуна" расскажет в следующем номере.
Источник: газета "Коммуна", N40 (26429) | Четверг, 16 апреля 2015г.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2015
|
