 |
09.06.16
Политический дневник. Тревожный день России
В ближайшее воскресенье страна в очередной раз отметит свой главный политический праздник - День России. Празднику не так уж много лет, по исторически меркам он совсем ещё юный. Однако прежний флёр, присущий этому празднику и связанный с неожиданно открывшейся для россиян возможностью вырваться из-под крыла союзной партократии, двинуться навстречу новым ориентирам - свободе, демократии, открытости внешнему миру и т.д., - давно уже исчерпан.
Александра Глухова,
доктор политических наук, профессор
Воронежского государственного университета
В новой политико-идеологической ситуации, отмеченной все большей легитимацией советской эпохи, ее внутри- и внешнеполитических практик, праздник воспринимается как-то даже странно. Ведь если полагать виновниками в развале Советского Союза кого угодно, но только не себя, не российское руководство во главе с Борисом Ельциным, и не поддерживавших его граждан Российской Федерации, то что же тогда мы празднуем? Неужели день победы над нами какого-то неведомого врага? Если же полагать 12 июня днем обретения Россией суверенитета и шанса на собственный, демократический, путь развития, заявленный в ее Конституции, то атмосфера празднования должна быть несколько другой.
К сожалению, в этом году и внешний, и внутренний фон для создания праздничного настроения выглядит не слишком радостно. В последние несколько дней резко обострилась ситуация во взаимоотношениях России и НАТО, когда взаимные обвинения в дестабилизации ситуации, создании внешней угрозы посредством военных учений достигли опасного предела.
Некоторые наблюдатели, отдавая должное опасности подобных действий, тем не менее считают, что это лишь демонстрация силы и что серьезного вооруженного конфликта опасаться не стоит.
Однако с точки зрения мобилизации общественного мнения, пропаганды, финансовых ресурсов, увеличения заказов в военно-промышленный комплекс все выглядит очень затратно и очень серьезно.
Фактор гонки вооружений, милитаризации, в свое время истощившие советскую экономику, сделавшие ее неконкурентоспособной и в конечном счете подорвавшие экономический потенциал страны, могли бы стать здесь серьезным предостережением. Но мы наблюдаем другую картину.
На российских телеканалах с удовольствием стали обсуждать военные параметры сторон пока еще потенциального конфликта, как бы приучая телезрителей смириться с неизбежностью военного столкновения. Причем вещают об этом не безответственные журналисты, а ответственные политики - депутаты российского парламента, чьим долгом является не бравирование показной смелостью, а усилия по недопущению чего-либо подобного. Но, видимо, замаячившие на горизонте выборы в Государственную Думу слишком кружат голову и диктуют необходимость позиционировать себя как смелых и решительных вояк, дабы понравиться избирателю.
Более всего беспокоит то, что темы внешней политики в силу обострения внешнеполитической ситуации не только отодвинули на задний план внутриполитические проблемы, прежде всего - экономическую ситуацию в стране, но и отданы на откуп, мягко говоря, не вполне компетентным людям. А ведь так хотелось бы послушать ответственных и знающих людей, настоящих экспертов в конкретных вопросах, обладающих соответствующей компетенцией и информацией! Однако доступ к эфиру получают совсем другие люди, уровень подготовки которых и стиль дискуссии оставляют желать много лучшего. Мода на навешивание ярлыков оппоненту не ослабевает, а только набирает силу, сознательно суживая угол зрения на обсуждаемую проблему.
Надо ли напоминать, что монополия на истину всегда имела неутешительные последствия? Показательна оценка россиянами своих потенциальных или реальных врагов и союзников. По данным Левада-центра, тройка "врагов" выглядит следующим образом: США (с большим отрывом), Украина и Турция. Союзниками же названы Белоруссия, Казахстан (что вполне логично) и Китай. Пример последнего особенно наглядно показывает, как доверчив российский телезритель, как он податлив к телевизионной пропаганде. Никаких зримых доказательств союзничества с Китаем еще нет, однако объятия ему со стороны россиян уже раскрыты.
Но как бы ни доминировали внешнеполитические темы (Украина, Сирия, Турция и т.д.), реальная повседневная жизнь людей все равно напоминает о себе. Наряду с ежедневными тяготами - ростом цен на товары и услуги, расходами на лечение или поддержание здоровья и т.д. все чаще возникает вопрос о целях, о планах, о будущем. И удивляться здесь нечему: так уж устроен человек, не может он смириться с тем, что цель для него подменяют конкретными задачами. Какими бы они ни были: снизить инфляцию, удержать курс национальной валюты, сохранить занятость и т.д., - это не может убить потребность в цели. Не случайно на разного рода публичных лекциях я нередко получаю вопрос из зала: "Скажите, пожалуйста, что мы сейчас строим? Раньше строили коммунизм, а сейчас что?" Трудно себе представить более сложный вопрос.
Но вот российская общественность вдохновилась новостью: советник Президента и бывший Министр финансов Алексей Кудрин по поручению Президента взял на себя смелость разработать новую стратегию развития России к 2017 году. Любопытно, что в Правительстве России немало министров со степенью докторов экономических наук, но не им поручили столь ответственное дело. Более того, общественности не представили никакой палитры мнений. Ведь известно, что сколько экономистов - столько и точек зрения. Однако же существуют, вероятно, какие-то основополагающие подходы, которые могут быть презентованы гражданам, инвесторам, всем субъектам экономических отношений.
Часто произнося слова о "прозрачности в принятии решений", наши руководители не стремятся объяснить нам логику принятия этих решений, аргументы в пользу одного или другого варианта. Отсюда и уровень дискуссий низкий, и логика, условно говоря, Алексея Кудрина и Сергея Глазьева как оппонентов нам совершенно непонятна. Между тем, за логику, положенную в основу конкретного решения, расплачиваться придется всем нам.
В частности, сейчас обострились споры по поводу характера кризиса, переживаемого российской экономикой: является ли он циклическим (т.е. преходящим) или структурным (т.е. исчерпанием прежней модели развития). В пользу второй оценки свидетельствует тот известный факт, что признаки экономического торможения обозначились еще три года назад, в 2013 году, т.е. до санкций. При средней цене на нефть 108 долларов за баррель темпы экономического роста были низкими - от 1,3 до 1,7 процента. Денег в бюджете было достаточно, все российские компании имели доступ к финансовым рынкам, но экономика входила в режим торможения. Следовательно, сама структура российской экономики уже не в состоянии генерировать быстрый рост, поскольку слишком велика роль в ней госкорпораций, монополий и т.д.
Кажется очевидным, что именно эти вопросы должны лежать в основе предстоящих в сентябре выборов в Государственную Думу, занимать главные позиции в актуальной повестке дня. Разъяснения этих вопросов общество ждет от кандидатов в депутаты, причем вне зависимости от их партийной принадлежности, но, напротив, в зависимости от профессиональной компетентности и гражданской ответственности. Вместо бессодержательных слоганов, водруженных на огромные и дорогостоящие билборды, хотелось бы услышать внятные и разумные предложения о том, что и как нужно сделать, чтобы жизнь людей стала лучше, а страна оставалась влиятельным и уважаемым членом мирового сообщества. Разве не для этого учреждался в свое время День России?
Источник: газета "Коммуна", Б└√ 46 (26586) | Пятница, 10 июня 2016 года
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2016
|
