 |
03.12.18
Критиковать власть или помогать ей принимать взвешенные решения?
Общество и пресса | В Воронеже состоялось второе заседание постоянно действующего "Форума воронежской интеллигенции", посвящённое взаимодействию СМИ, власти и общества.
Тема, выбранная организатором форума - региональным отделением партии "Родина", - более чем актуальная. И это было понятно по количеству желающих высказаться, донести до товарищей по профессии и присутствующих на встрече представителей власти свою точку зрения. Напомним, первое заседание было посвящено культурной политике Воронежской области.
Наталья СТОЛПОВСКАЯ
К слову, то, что открыли форум выступления начальника отдела Управления региональной политики аппарата (УРП) губернатора и Правительства Воронежской области Андрея Червакова и руководителя пресс-службы воронежской городской администрации Никиты Чеботарёва, было показательно. Власти небезразличны состояние умов в обществе и ситуация в СМИ. Было сказано много слов о современном тренде - открытости власти. Эта открытость предполагает активное присутствие чиновников в социальных сетях, их быстрое реагирование на болезненные для общества темы, формирование новых форм взаимодействия с журналистами.
Со своей стороны, представители СМИ поделились опасениями по поводу того, что диалог общества и власти всё же пока носит односторонний характер. "А по сути, такого диалога нет, и организовать его способны только журналисты", - отметил в своём выступлении первый редактор газеты "Берег", публицист Святослав Иванов. О том, что стало причиной разрыва интересов общества и власти, ярко и образно обрисовал историк и публицист Станислав Хатунцев. По его мнению, разлад общественного мнения и правительственного курса в областях социально-экономической, образовательной, культурной и научной только растёт. Ситуация в стране все более напоминает ту, которая сложилась накануне 1917 и 1992 годов.
После обсуждения выступления докладчиков итоги форума подвёл председатель регионального отделения партии "Родина" Любомир Радинович.
- Главным достоинством нашего форума является возможность из открытых дискуссий черпать профессионально сформулированные предложения для тех, кто принимает решения, - подчеркнул Любомир Радинович. - Очень важен факт существования дискуссионной площадки, на которой нет заранее заданных установок, кому и о чем говорить. Единственное ограничение, которое мы ставим перед собой - это доброжелательность и по отношению друг к другу, и по отношению к той же власти, которую мы иногда критикуем, но в то же время своими предложениями готовы ей помогать в выработке качественных решений на пользу общества. Станислав Хатунцев: "Политика в сфере СМИ способствует формированию атмосферы ненависти"
Знакомим читателей "Коммуны" с выступлением одного из участников дискуссии "СМИ, власть и общество" в рамках второго заседания "Форума воронежской интеллигенции". .
Станислав ХАТУНЦЕВ, кандидат исторических наук
г.Воронеж
В истории России СМИ, власть и общество взаимодействовали по-разному. Так, в 1860-1880-е годы газета "Московские ведомости" под руководством крупного публициста М.Н. Каткова оказывала серьёзное влияние на русское общественное мнение и на действия государственной власти. Будучи убеждённым монархистом, он критиковал и корректировал правительство "справа", оставаясь при этом человеком во многом либерального духа. Один британский дипломат говорил, что у России, как у Японии до эпохи Мэйдзи, два правителя: один - император, другой - Катков.
После смерти Каткова его роль во многом подхватил и продолжил другой выдающийся русский публицист - А.С.Суворин.
Эти феномены на общем российском фоне можно считать позитивными примерами взаимодействия СМИ, власти и общества. Но вскоре после смерти Суворина такого рода позитивных примеров значительно поубавилось. Напротив, разлад этого взаимодействия примерно с середины 1915-го по начало 1917-го годов сыграл огромную роль в крушении исторической России, в том, что в этот роковой год она пережила самую настоящую цивилизационную катастрофу, рухнула в пропасть.
Выступление Станислава Хатунцева на форуме. Фото "Коммуны".
Общество было настроено против власти, в этом ему насколько могла помогала пресса. Сложились мифы о "тёмных силах" в окружении императора и о полной неспособности царского правительства вести войну с Германией и её союзниками. И то, и другое было большим преувеличением: объективно, например, в плане обеспечения продовольствием положение в стране было гораздо лучшим, чем в воюющих с ней монархиях, и вряд ли худшим, чем, например, во Франции.
И вот в столице возникли временные трудности, казалось бы, вполне преодолимые, однако Россия посыпалась, "слиняла в три дня", как написал В.В. Розанов. Страна ухнула в пучину революции и гражданской войны, которые самым негативным образом сказались и на власти, и на обществе, и на СМИ.
Не поддерживали власть общество иСМИ в конце 80-х - начале 90-х. И это стало одной из важнейших причин развала СССР и последовавшего за ним кризиса и катастрофических перемен.
Таким образом, разлад между властью, обществом и СМИ является исторически подтверждаемым симптомом грядущего развала российского государства и погружения страны в социально-экономическое и политическое чистилище.
В настоящее время этот симптом, увы, опять налицо. Власть не слышит общество, то есть очень слабо учитывает, если вообще учитывает его интересы в проводимой ею политике. Что касается СМИ, то и здесь мы наблюдаем картину крайне печальную.
После кратковременного взлёта доверия к российской власти и даже гордости за неё, вызванными "русской весной", это самое доверие стало стремительно падать. И здесь нельзя не вспомнить пример из времён Первой мировой войны, когда патриотический подъём 1914-го года в 1915-м сменился беспрецедентным ростом оппозиционных и революционных настроений в российском обществе.
А что мы видим сейчас?
Видим мы, что русофобские СМИ не только не имеют проблем, они процветают и хорошо финансируются - противниками России внутри страны и из-за рубежа, а также аффилированными с властями РФ структурами. Правительственные СМИ активно рекламируют курс социал-дарвинизма (повышение пенсионного возраста). Зато разгромлены СМИ, бывшие выразителями независимого русофильского общественного мнения. Это произошло в 2015 - 2016 годах, когда, например, был уволен заместитель главного редактор агазеты "Известия" Борис Межуев и российский официоз,как во времена Ельцина, принял форму неолиберального дискурса.
Нынешняя политика в сфере СМИ,к сожалению, способствует формированию в стране атмосферы ненависти. Боюсь, что если ослабнут, тем более, не дай Бог, - рухнут, тормоза, сдерживающие инстанции и центры, то начнётся самая настоящая война всех против всех. Разлад общественного мнения и правительственного курса в областях социально-экономической, образовательной, культурной и научной растёт всё больше и дальше.
Ситуация в стране всё больше напоминает ту, которая сложилась накануне 1917-го и накануне 1992годов.
Источник: Газета "Коммуна"
[Последние]
[Архив]
© Информсвязь, 2018
|
